Наряду с уже указанными связями праслав. *ob-ou̯əd-lo, *ou̯əd-tlo с балтийскими словами от корня *ou̯əd‑ имеется еще одно интересное сопоставление. В семантическом плане праславянским *ob-ou̯əd-lo, *ou̯əd-tlo довольно точно соответствует лит. ū̃dis, ‑ies ж. р. (у Руига и Мильке отражено как і‑основа), ū̃dis, ū̃džio м. р. ‛тканье; то, что выткано в один раз’[30а].
В свете этих данных некоторые высказывания относительно центрального места термина *tъkati в праславянском языке[31], а также предполагаемая обращенность древней славянской текстильной терминологии к западноиндоевропейским языкам, вероятно, в известных частях не могут быть приняты совсем безоговорочно.
Подытоживая изложенные в нашей заметке материалы, мы можем сказать следующее:
1. Этимология русск. диал. усло́ может считаться установленной окончательно, после того как в этом слове обнаружено продолжение древнего индоевропейского ткаческого термина. Наряду с уже существующей и хорошо аргументированной этимологией болг., макед. було из *ob-u-dlo возможно предположение другой этимологии, связывающей эти слова с корнем *ou̯əd‑, наличным в русск. диал. усло́.
2. Широко известный в целом ряде индоевропейских языков корень *ou̯əd‑ ‛ткать’ был унаследован и в праславянском языке, хотя он здесь сохранен лишь в нескольких реликтах, причем только как именное образование.
3. Исследуемые нами единицы, содержащие корень *ou̯əd‑, поучительны в том смысле, что наводят на предположение о частичной утрате элементов древней терминологии в одной языковой группе (в данном случае славянской) и показывают известную фрагментарность реконструируемой системы ткаческой терминологии в праславянском.
4. Данные, полученные в результате наших разысканий, говорят о более тесных связях некоторых весьма древних элементов ткаческой терминологии славянских языков с балтийскими языками, вопреки одному из главных выводов в фундаментальной монографии О. Н. Трубачева[32], в которой выдвигается идея о преобладании для древнего периода лексических связей славян с западными индоевропейцами.
5. Наконец, приходим к выводу о том, что в ряде деталей рассмотренные праславянские слова позволили сделать интересные наблюдения над их фонетической и словообразовательной эволюцией и могли быть использованы при попытке разграничения древних образований на *‑
30а
32
Там же, стр. 142. — О. Н. Трубачев в своем обстоятельном исследовании изученные выше праславянские слова не рассматривает.