Какой же на самом деле была обстановка в SOS?
Главная причина — незначительный процент учащихся, заканчивающих школу, и очень большой отсев. В 1983/84 учебном году из 95 человек ушли 35 и только 6 человек сдали экзамены на аттестат зрелости. Похвалиться было нечем. Особенно учителя пребывали в подавленном настроении. Уверенности в себе не теряли только воспитатели, которые упорно твердили, что ученики у них замечательные, способные, впечатлительные и нестандартные. Но это все же было полуправдой, так как в SOS принимали, в частности, и тех, кто не хотел отбывать воинскую повинность и прикидывался придурком; отношение к школе было у них, мягко говоря, потребительски-паразитическое. Не чужды им были ложь и притворство. Случались среди них и наркоманы, при этом самые закоренелые, некоторые весьма агрессивные и задиристые. На уроки они являлись, как правило, неподготовленными, а занятиям уделяли слишком мало внимания. Им все еще казалось, что персонал по первому зову выполнит любое их требование. Даже в частных квартирах, днем и ночью. Но они жестоко просчитались, когда их исключили из центра, чтобы никому не повадно было лгать и притворяться.
Учителя же потребовали от Яцека основательного пересмотра концепции центра. Чтобы с молодежью не только нянчиться, но и предъявлять к ней требования.
1984 год в этом смысле оказался для центра переломным. Ибо весь персонал решил тщательно проанализировать существующую до сих пор обстановку, и прежде всего присмотреться к стилю работы, докопаться до причин низкой ее эффективности. Проводя анализ, не шли ни на какие компромиссы. Кроме того, чтобы исключить субъективность оценок, привлекли к работе специалистов со стороны: несколько близких по духу работников и терапевтов. Им поручили тщательно проанализировать обстановку в SOS и предложить ввести необходимые изменения.
— Это был самый лучший выход из положения, — вспоминает Яцек. — Ведь не могли же мы из-за культа дисциплины и порядка выставить на улицу половину или больше учащихся. Это привело бы к закрытию центра. А этого не хотел никто. Поэтому нужно было менять методику.
С тех пор как SOS стал учреждением, перестали говорить о центре "общинными" категориями: "остров", "частное дело группки энтузиастов" или же "маленькая общественная утопия". Все встало на свои места, персонал постепенно пришел к выводу о том, что центр должен функционировать в определенных организационных рамках. Одним словом, пора кончать с хаосом и импровизацией, что было допустимо в ходе эксперимента, а после его окончания перестало иметь смысл. Стало очевидным, что SOS уже потерял признак движения, опирающегося исключительно на энтузиазм и самопожертвование группки единомышленников. На работу в центр пришли профессионалы: прежде всего учителя с многолетним стажем, которые решительно потребовали создания соответствующих условий для работы. Для этого необходимо было ввести более суровую дисциплину в школе, осуществить задачи, необходимые для ведения процесса образования, более тесно сотрудничать с родителями учащихся, а также с вышестоящими органами. Достижение поставленных целей требовало от учащихся прежде всего присутствия на занятиях, а это с самого начала существования центра было серьезной проблемой.
Яцек оказался под давлением не только "фракции твердолобых", но и роно. Вмешательство роно в этой ситуации было обоснованным, но, как считает Яцек, оно носило слишком тотальный характер. Как он мог в такой ситуации сохранить хотя бы видимость единства коллектива центра? Как защитить существовавшее до сих пор чувство раскованности и свободы? Только ли в обход существующих правил? Яцек имел право принимать на работу только людей с дипломом об окончании вуза, а ведь бывают прекрасные специалисты без диплома. Как поступить в такой ситуации? Он хотел брать на работу учителей с испытательным сроком, но это было невозможно по существующим правилам, это не предусматривалось хартией учителя и т. д. Надо было еще выполнять учебную программу, которую не так-то просто приспособить к школе такого рода. И наконец, возникла дилемма: как будут складываться взаимоотношения между SOS и роно, имеет ли он право вмешиваться, контролировать, требовать, чтобы центр действовал так, а не иначе?