Абел-джан по-стариковски сетует, что 90% отечественного экспорта составляют полезные ископаемые и полуфабрикаты из них и выступает с добрым пожеланием ускоренной модернизации экономики.
Я его ещё в 1988 году просил – слушай, ара, зачем ты жгучее желание имеешь сказать, чего не знаешь? Вах, «америку открыл», что модернизация нужна! Абел-джан, это и без тебя любой мальчик сказать может! Ты себя академиком подписал, от тебя люди ждут: КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ делать модернизацию?! То, что она вообще нужна всем, Абел-джан, это не открытие, это тост!
Земляк тут же (армянское радио какое-то, прямо из анекдотов!) выделяет основной критерий модернизации – «преобладание услуг в структуре ВВП». Ара, слушай, съезди в Таиланд, там половина народа бордели обслуживает для туристов, такие услуги оказывает редкие – это что, постиндустриальное общество, что ли?!
Аганбегян, в свое время очень популярный в СССР (популярный, потому что выдвигал простые мысли, а простыми они были, потому что были примитивными), так и не понял суть рыночной экономики, за которую всегда голосовал двумя высоко поднятыми руками.
Этот закавказский «интеллектуал», который, как шутили в наше время, покупать диплом не стал, потому что друзья подарили, должен был бы знать кое-что. Например, то, что либерально-рыночная схема настаивает: каждый производи именно то, что наиболее востребовано и лучше всего продается. Вспомним хотя бы рассуждения Рикардо про английское сукно и португальское вино!
И если у России лучше всего идет сырьё, то именно оно и есть в либерально-рыночной схеме самый ходовой национальный товар. Зачем же огород городить с модернизацией? Модернизация – это всегда высокие технологии, значит, всегда коммерческая и промышленная тайна, высокий забор, граница на замке, охрана – и никакой открытой экономики, никакого «открытого общества». Сделай общество открытым, как ты советовал, – высокие технологии-то и уплывут…
Хотел рынка, Абел-джан, – кушай на здоровье. Рынок сам решит, кому схемы паять, кому нефть качать – не ты ли об этом все уши нам прожужжал?!
Потом, Абел-джан, земляк, чтобы делать модернизацию (про которую ты ничего, кроме таиландского борделя, не знаешь), надо вкладывать в научные разработки много денег. В нашем языке, земляк, слово «наличность» звучит, сам знаешь как: «пох». Вот это самое «пох…» должно быть у правительства на наличность, которую они модернизаторам и инноваторам выдают.
А ты, Абел-джан, инфляции боишься, денег печатать боишься – как с таким крохоборством можно даже заикаться о модернизации?! Это надо такое академику-экономисту сказать - главной опасностью считаю инфляцию и отсутствие эффективных антиинфляционных мер?
И что же по-вашему, господин Аганбегян, такое инфляция? Старуха с клюкой, которая повыбила все лампочки? Воровка на доверии, которая украла все гробовые деньги пенсионеров?!
А правда вот в чем: её, голубчик, инфляции-то, и нет вовсе! Это все выдумки-страшилки от жуликов, которые украли ДЛЯ СЕБЯ и украли У ДРУГИХ. А свалили, списали всё на бедную инфляцию…
Инфляция – это когда моя жена станет резать торт более тонкими ломтиками, а сыр-дзор – более малыми кусочками. Сильно это страшно? Был один кусочек 100 граммов, а стало 100 граммов в пяти кусочках...
Национальное достояние – это торт. Тебе дают долю от этого торта, сколько власть посчитает нужным, а крупными или мелкими купюрами – без разницы. Понимаешь ли ты, земляк-академик, что половина равна двум четвертям, а одна десятая – это то же самое, что и две двадцатых? Слова разные, а суть, вес – одни и те же!
Если вновь напечатанные деньги раздавать по прежним долевым правам – никто даже и не почувствует инфляции. Какая мне разница – рубль стоит мой обед при 10 рублях дневного заработка или 10 рублей при 100 рублях того же заработка?
Не инфляция страшна, а то, что под её покровом попросту СНИЖАЮТ ЗАРПЛАТУ. Понимаете? Её, зарплату, можно снизить в том смысле, что дать меньше рублей. А можно снизить тем, что выдать прежнее количество обесцененных рублей. Разница – только в психологии. Выдавая обесцененные рубли, воровать у людей технически легче, чем просто зажимая рубли полноценные. Почему? Потому что люди в массе своей безграмотны, как академик Аганбегян. И думают, что жить стали хуже из-за печатания «лишних» денег.
А разве, Абел-джан, деньги лишними бывают?! Жену свою об этом спроси, она тебе скалкой ответит. Для тех, кто под прикрытием инфляции украл зарплату постсоветских рабочих (снизив их долю в обладании благами страны), эти деньги совсем не лишними оказались. Из них одних миллиардеров сколько выросло, не считая миллионерской мелюзги…
Аганбегян говорит: инфляция крайне негативно скажется на благосостоянии людей, которым никто не собирается, да и не может сильно поднять зарплату. Ну, если НИКОМУ из людей зарплату не поднимать, то инфляции и быть не может. В ПРИНЦИПЕ! Потому что если деньги на руки не розданы, на рынок в оборот не поступили, то их, считай, и нет вовсе. Как могут «лишние» деньги попасть на рынок, в оборот – если их НИКОМУ не дали на руки?!
Вот, Абел-джан, «западло» тебе было книжки читать и попал ты в неудобное, смешное прямо, обстоятельство! Ты ведь что понять и людям объяснить должен был: инфляция придумана, чтобы новые (по сути – фальшивые) денежки на Гознаке напечатать (по себестоимости – тысяча купюр ценой в одну газету), раздать их КОМУ НАДО, а другим не давать, «зарплату не хотеть и не мочь» этим другим поднимать. Тем, кого ты называешь «людьми», а власть за нелюдей считает. Те, КОМУ НАДО, придут на рынок, станут реальные блага сметать, а те, кому не дали новых денег, останутся со СНИЖЕННОЙ (относительно вчерашнего дня) зарплатой.
Вот и все! Если бы КОГО НАДО не ублажали новыми фальш-деньгами, маховик инфляции никто бы и не запускал – кому нужно мельчить торт, когда можно крупными кусками нарезать?
Что такое инфляция? Вообразите раздачу пирога гостям: по два куска на одну тарелку. Затем порядок изменяется – выдают по одному куску на каждую тарелку, и гостям приходится держать по тарелке в каждой руке. А смысл? Смысл в том, что если среди гостей будут ОДНОРУКИЕ, то они получат в два раза меньше пирога. Тарелка обесценилась в два раза, а две тарелки вместо одной им не удержать…
Я ещё когда говорил Аганбегяну, прорабу перестройки, что прораб – должность техническая, нужно знать, а не предполагать. Например, со школьной скамьи знать, что деньги – милость власти, торт, который власть делит между приглашенными в свой дом гостями.
Хотя бы с университетской скамьи запомнить, что денежная масса – совокупность всех прав на приобретение всех товаров в пределах власти данного государства.
И уже в аспирантуре, с третьего захода, зазубрить все же, что доля в денежной массе – личный пай человека в совокупности всех реализуемых продуктов и благ. А денежный номинал – абсолютно бессмысленная величина, придуманная с целью скрыть реальные изменения в долях владения имуществом страны.
Защищая ДОКТОРСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ ПО ЭКОНОМИКЕ, стыдно было не знать, что раздача денег – осуществляемый властью процесс организации производства и разделения труда. И смысл, предмет, сердцевина экономики как науки – в осознании того, что для развития, модернизации, прогресса РЕАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА раздача денег должна идти по науке, по рекомендациям опыта и логики.
Тогда (для этого и создали экономику, а не для того, чтобы сопли про инфляцию по кафедре развозить) эта РАЗДАЧА ДЕНЕГ НА РУКИ будет НАУЧНОЙ организацией труда и производства в стране.
А что, может быть другая организация? Да конечно, как не быть! Хочешь развивать страну – развиваешь, не хочешь – своя рука владыка! Можно деньги раздавать и так и эдак – и пятому, и десятому, и вкривь, и вкось. Как власть ЗАХОЧЕТ – так и раздаст. Ну а если после раздачи народное хозяйство гикнется, как в странах СНГ, – невелика для жуликов беда: пострадают не те, кому преимущественно деньги в мешки отсыпали, а как раз таки те, кому их не отсыпали!!!