Так стоит ли делать прививку против рака? Что вообще нужно? Колоться? Зарекаться? Каяться? Массовая вакцинация — дело дорогое. Подсчитано, что в такой стране, как Германия, придется тратить около 200 миллионов евро ежегодно на подобную прививку (что, впрочем, в пару с лишним раз дешевле «домика у моря», который покупает иной российский олигарх). Ну, а поскольку ежегодный профилактический осмотр — главное средство ранней диагностики данного вида рака — отнюдь не упраздняется, то польза от вакцинации, считают специалисты, чрезвычайно мала.
Но на это можно взглянуть и с другой стороны. Разовая вакцинация позволит женщинам сэкономить много времени и сил, в том числе нервных. Вместо того чтобы из года в год посещать врачей и подвергаться осмотру, достаточно раз сделать прививку и избавиться от стольких — не очень приятных — хлопот.
У женщин рак шейки матки занимает второе место по распространенности, после рака молочной железы. Но даже если женщина ничего не делает — не посещает раз в год поликлинику и отказывается от прививки, — в 99 случаях из ста она не заболеет этим видом рака. И все дискуссии о пользе и возможном вреде вакцин на самом деле касаются всего одного процента женщин. Но именно с борьбы за их здоровье открывается новая глава в истории медицины — создание вакцины против одной из форм рака. Что ж, ведь даже один процент заболевших — это многие тысячи человеческих жизней, которые мы рискуем потерять, пусть и через несколько десятилетий.
Опыт борьбы с другими инфекционными заболеваниями свидетельствует, что лишь всеобщая вакцинация способна пресечь распространение того или иного вируса. Пока же медики каждый год выявляют во всем мире еще около полумиллиона случаев заболевания раком шейки матки. Возможно, недавние открытия все же помогут справиться с этим страшным заболеванием и практически искоренить его.
Война вокруг аспартама
Андрей Железных
В конце 2005 года итальянский исследовательский фонд Рамаззини опубликовал сенсационный отчет о результатах проведенного его учеными широкого исследования воздействия аспартама на крыс.
Аспартам — это один из самых распространенных заменителей сахара, широко употребляемый в ряде продуктов, в том числе в диетических напитках типа кока-колы. Истории его внедрения сопутствовали драматические конфликты.
Одна лишь процедура его утверждения потребовала нескольких лет изучения и споров. Но этим дело не закончилось. На протяжении последующих лет растущее распространение нового сахарозаменителя сопровождалось появлением все новых исследований, которые указывали на медицинскую опасность этого вещества. Каждое такое открытие влекло за собой новые проверки и новые споры, результатом которых неизменно становилось, однако, очередное подтверждение безопасности аспартама.
Недавно в этой затяжной войне наступил новый этап. Как мы уже сказали, фонд Рамаззини (его полное название — «Европейский фонд онкологических и экологических исследований») сообщил о результатах последнего исследования своих ученых, которые в ходе многочисленных экспериментов на крысах показали, что длительное употребление аспартама влечет за собой заметное увеличение вероятности ряда заболеваний, в том числе некоторых видов рака. Новое исследование было не только самым широким, но и первым «пожизненным» за всю историю аспартама (в том смысле, что за подопытными крысами следили до самой их смерти, а не какое-то ограниченное время), и это делало его выводы особенно весомыми.
Однако Европейская «Комиссия по надзору за безопасностью пищевых продуктов», обсудив эти результаты, и на сей раз сочла их недостаточно убедительными и снова подтвердила давнее решение о безопасности аспартама. Противники аспартама немедленно выступили в газетах с утверждением, что заключение комиссии необъективно, поскольку некоторые ее члены, как выяснилось, состоят в научном штате крупных фирм, торгующих аспартамом. Глава комиссии гневно отверг эти обвинения. Шумный спор продолжался еще некоторое время, но постепенно стало очевидно, что и этот раунд закончился в пользу аспартама. Тем не менее не приходится сомневаться, что это всего лишь очередной, но далеко не последний раунд.
Открытие этого заменителя сахара было случайным. В декабре 1965 года химик Джим Шлаттер в поисках новых препаратов для лечения язвенной болезни решил синтезировать некое вещество, состоящее из четырех аминокислот. В ходе синтеза часть исходных продуктов попала ему на ладонь и сделала ее очень сладкой. Поскольку все вещества, участвовавшие в процессе синтеза, входили в состав обычных белков, Шлаттер счел их достаточно безопасными и решил проверить каждое в качестве заменителя сахара. Выяснилось, что одно из них, состоявшее всего из двух аминокислот, не только великолепно подслащивает черный кофе, но и лишено всякой горечи, которая отличала ранее известные заменители. Шлаттер сообщил об открытии своему научному руководителю Бобу Мазуру, и тот убедил руководство фирмы «Сирл», в которой они оба работали, в потенциальной ценности нового вещества. Насчет ценности он не ошибся — уже через 20 лет продажа аспартама принесла миллиард долларов в год.