Он состоит в противоречивой оценке женщин мужчинами. С одной стороны, они подчеркивают ценность женственности, верности, добродетели, преданности. С другой — ценят женщин чувственных, доступных, кокетливых. Одну одаривают духовной любовью, выбирают в жены и матери, к другой испытывают вожделение, у нее чаще ищут удовлетворения своих сексуальных потребностей. Нередко такие мужчины прямо делят женщин на две категории — женщины-жены и женщины-любовницы.
Это весьма распространенный комплекс. Даже поверхностное знакомство с историей культуры показывает, откуда происходит этот комплекс, — он представляет собой следствие двойной морали, свойственной мужчинам, и специфического воспитания, культивирующего признание их превосходства.
Донжуанизмом называют стиль поведения, цель которого — завоевывать женщин, обладать ими только для удовлетворения своих сексуальных потребностей. Чем большее количество любовных связей у таких мужчин, тем сильнее они укрепляются в осознании собственной мужской ценности. Женщина при этом рассматривается как вещь, которая после того, как ею овладели, теряет свою ценность и интерес.
РАССКАЗЫ О ЖИВОТНЫХ
Как муравей выбирает дорогу
Ал Бухбиндер
«Да, я московский муравей, и нет покоя мне…» — пел когда-то Окуджава, и был совершенно прав: муравьи и впрямь производят впечатление весьма обеспокоенных существ: бегают, суетятся, что-то ищут, поворачивают то сюда, то туда, и вроде бы все без толку. Так и хочется сказать — бестолковые создания; но потом видишь иной раз в лесу, как дорогу тебе пересекает процессия муравьев, и диву даешься: какая целеустремленность, какая организованность, какая слаженность действий! Кто их направляет, кто координирует эти массы? Как они находят себе дорогу?
И этот вопрос возникает не только по отношению к муравьям. Его вызывают наблюдения за любым сообществом социальных насекомых, будь то муравьи, или термиты, или пчелы, или осы. Слепые термиты, работая огромным коллективом, возводят виртуозные по внутренней конструкции постройки; осы, работая вместе или одна за другой, лепят сложнейшие гнезда из нажеванной бумажной пульпы; медоносные пчелы, собираясь перелететь на новое место, ведут себя как настоящая армия, план действий которой задал опытный полководец — высылают разведчиков, получают донесения, оценивают информацию и взлетают, как по приказу. Кто задает им этот план, кто «обдумывает» действия, кто отдает приказ?
Долгое время представления о сообществах таких социальных насекомых были антропоморфными. Считалось, что их сообщества являются иерархичными, вроде человеческих монархий, и в старину такие сообщества даже приводили в доказательство того, что сама природа предпочитает монархическое устройство. Впрочем, такие взгляды сохранились даже до недавнего времени.
В последние годы в этом вопросе произошли кардинальные, даже революционные изменения. Стало ясно, что в сообществах социальных насекомых нет ни «верховного координатора», ни заранее заданного плана, и более того — каждая отдельная особь «понятия не имеет» о своем сообществе в целом и действует лишь на основании весьма ограниченной и чисто локальной информации, имея к тому же весьма ограниченный набор «умений» (у рабочих муравьев, например, набор таких умений не превышает 20). А самые сложные на вид решения и планы, выполняемые сообществами таких особей, складываются не в чьей-то отдельной голове, а статистически, путем накопления то и дело меняющейся информации об их окружении.
Так, например, длительные исследования американского ученого Т. Сили и его коллег, более десяти лет подряд исследовавших процесс перелета колонии пчел на новое место жительства, привели к выводу, что в решении задачи выбора наиболее подходящего места принимает участие весь рой в целом, а сама задача решается благодаря сбору информации и оценки ее по методу «чувства кворума»: когда число разведчиков, сообщающих (с помощью танца) о высоком качестве того или иного места, достигает определенного уровня (то есть складывается кворум в пользу этого места), рой как целое поднимается в перелет. Эти исследования увенчались разработкой компьютерной модели действия роя, которая показала, что, принимая решение, пчелиный рой как целое работает, в сущности, подобно человеческому мозгу.
Вот почему сегодня ученые-этологи, занимающиеся поведением животных и насекомых, называют такие сообщества «организациями без организатора». Большинство этологов убеждено сегодня, что эти сообщества действуют бессознательно и тем не менее координировано.