Вторая же хаплогруппа, то есть вторая группа первооткрывателей Америки, перейдя тот же самый пролив, двинулась по межледниковому коридору, тянущемуся от нынешней Аляски до нынешней Аризоны; этот коридор разделял, как утверждают геологи, ледники, покрывавшие тогда Канаду и северную часть США. Осела эта группа в районе нынешних американских Великих озер. Исследование Торрини показало также, что среди нынешних американских индейцев имеются еще шесть разных (но уже не настолько) хаплогрупп, причем все они имеют тот же возраст, что первые две, а значит, пришли в Америку примерно в то же время. Как говорит сам Торрини, «можно думать, что в течение относительно короткого времени было предпринято несколько различных переходов в Америку через быстро менявший свое состояние Берингов пролив».
Теперь — о споре. Оказывается, генетики, исследующие историю расселения первых людей по Земле, делятся на две группы. Одни, подобно Торрини, доверяют только тем результатам, которые получены при изучении вышеупомянутых хаплогрупп. Они исследуют нынешнее географическое распределение различных таких групп и строят «деревья», показывающие, как из одной исходной ДНК могло разветвиться такое распределение ее носителей. Другие же собирают генетические данные и пытаются с помощью статистических методов выяснить, какая модель исходного распределения разных ДНК лучше всего удовлетворяет нынешним данным.
Один из генетиков второго направления, Джоди Хэй, в 2005 году показал, пользуясь такими «модельными» методами, что переход через Берингов пролив состоялся лишь 14 тысяч лет назад, и притом этот переход совершила одна-единственная группа, в составе которой было примерно 70 половозрелых (то есть способных к размножению) мужчин и женщин. Естественно, что теперь этот Хэй выступил с самой резкой критикой выводов Торрини. Он заявил, что анализ Торрини не дает на самом деле надежной возможности различить, состоялся ли единичный переход через пролив, два перехода или множество. Другие антропологи заняли промежуточную позицию, заявив, что потребуются еще многие дополнительные исследования, чтобы решить поднятый вопрос. Тем более что, судя по некоторым реконструкциям древнего климата, Берингов пролив стал — на время — проходимым только 12 тысяч лет назад, и если это подтвердится, то может опровергнуть результаты Торрини.
Но с этим проливом тоже все неоднозначно. Одна группа исследователей пришла недавно к выводу, что он стал проходимым уже 20 тысяч лет назад и что первые группы древних людей, прибывшие на Чукотку (судя опять-таки по генетическим данным) уже 40 тысяч лет назад, «ждали» там возможности перехода в Америку целых 20 тысяч лет. Но другая группа ученых, основываясь на тех же генетических данных, но иначе обработанных, заключила, что древние люди пришли к проливу лишь 20 тысяч лет назад, а сам пролив открылся 16 тысяч лет назад, так что «ждать» им особенно не пришлось.
Споры продолжаются.
ГЛАВНАЯ ТЕМА
Как учить уроки истории?
Нас постоянно обижают, повторяя: «История учит только тому, что ничему не учит». История, ясное дело, ни в чем не виновата, виноваты мы, неспособные извлечь ясный смысл из ее уроков. Нас все время пытаются чему-то научить на исторических примерах, размахивая давними и не очень давними сюжетами как дубинками неопровержимых аргументов. Разные учителя — разные аргументы — разные выводы. Неопровержима, пожалуй, только решительно не сводимая к одной теории, подходу, схеме жизнь — прошлая и нынешняя. И наверное, действительно наша бестолковость посредственных ее учеников.
Вот, например, два взгляда на уроки пока еще самого знаменитого кризиса всех времен и народов: Великой депрессии. Статьи представляют собой компиляцию многих публикаций на эту тему, в основном появившихся в самое последнее время, когда Великая депрессия вошла в моду, а рассуждения о ней приобрели особую актуальность.
• «В наше время больше обвалов не будет».
(Джон Мейнард Кейнс, 1927 год.)
• «Нашему постоянному процветанию не будет конца».