На поверхности одного из электродов — катода — находится дейтериевое мишенное устройство.
Электрическое поле «срывает» электроны, образуя ионы — дейтерия, которые ускоряются в направлении к кристаллу.
При их взаимодействии с веществом мишени выделяются нейтроны — неопровержимый признак протекания реакции синтеза ядер (так называемой термоядерной реакции).
Первый вариант пироэлектрической установки термоядерного синтеза был испытан еще в прошлом году. Теперь в него внесено два важных усовершенствования. Во-первых, вместо одного пироэлектрического кристалла используются два, что позволяет в два раза повысить «ускоряющий потенциал» установки. Во-вторых, термоядерный синтез протекает при нормальной температуре, что позволило отказаться от криогенных систем.
Комментарий: С точки зрения неспециалиста и тем более не физика, данное устройство не более, чем игрушка. Вряд ли с помощью каких-либо кристаллов можно создать более сильное электрическое поле, нежели другими методами. Если это так, то это уже само по себе тянет на открытие. Если нет, то нет и ничего принципиально нового. И излучения нейтронов, по крайней мере достаточного для регистрации, там тоже не должно быть. В эти игрушки физики играли еще в начале прошлого века. Нет мы далеки от критики данного эксперимента, не хотелось бы "с грязной водой выплеснуть и ребенка". Тем более по приведенной информации вообще трудно что-либо оценить, например понять что-такое есть загадочное "дейтериевое мишенное устройство". Наш интерес к этой установке совсем в другом. В целом подобное устройство не выглядит сложным и вполне доступно для воспроизведения в условиях домашней лаборатории. Дейтерия конечно в магазинах купить не удасться, но можно поэкспериментировать с другими газами, получить их совсем несложно химическими методами. С какой-то долей вероятности при этом можно наткнуться на эффект, который просмотрели другие (хотя конечно к области термоядерного синтеза он не будет иметь какого-либо отношения). Такое случается довольно часто. Иногда первыми новый эффект замечают вовсе не научные сотрудники, а просто наблюдательные люди, любители-экспериментаторы, лаборанты. Так было например при открытии сварки взрывом, колебательных химических реакций и т. д., примеров я думаю можно привести множество.
Поиск внеземных цивилизаций: новая стратегия
(по материалам www.cnews.ru)
В научной среде уже давно существует мнение, что при поиске внеземных форм жизни не стоит ограничиваться «земным вариантом» и руководствоваться сходством с живыми организмами, населяющими нашу планету.
Профессор философии Кэрол Клиланд (Carol Cleland) и профессор молекулярной, клеточной и эволюционной биологии Шелли Копли (Shelley Copley) из университета Колорадо в Боулдере разработали новую «Общую теорию живых систем», которая, как полагают авторы, поможет ученым пересмотреть основные положения современной астробиологии и выработать новый подход к поиску внеземных цивилизаций, сообщает SpaceDaily.
По мнению проф. Клиланд, нельзя формулировать определение живых систем, основываясь исключительно на примерах земных форм жизни. Правильнее будет создать общую теорию живых организмов, частным случаем которой является жизнь в тех формах, в каких она существует на нашей планете.
«Необходимо искать физические системы, которые противоречат существующей концепции живых организмов, — полагает проф. Клиланд. — Эти системы должны напоминать известные нам формы жизни и в то же время резко отличаться по характеристикам».
В качестве примера можно привести известный факт. В 1976 году космический аппарат NASA Viking 1 проводил на Марсе эксперимент по поиску жизни. Образцы почвы смешивались с помеченными радиоактивными изотопами питательными веществами для обнаружения продуктов жизнедеятельности марсианских бактерий. Хотя по результатам этого эксперимента ученые сделали вывод о наличии живых микроорганизмов на планете, исследование опытных образцов с помощью других приборов аппарата Viking 1 не выявило присутствия органических молекул.
Поскольку исследования привели к довольно странным результатам, которые не укладывались в общепринятое метаболическое определение жизни, специалисты NASA заключили, что эксперимент не подтвердил присутствие на Марсе живых организмов. Эксперимент до сих пор вызывает бурные споры среди ученых, а его результаты, как считает проф. Клиланд, являются классическим примером существования биологических аномалий.
Комментарий: Проблема заключается в том, что до сих пор нет четкого понимания жизни и ее движущей силы. Нет взгляда, как бы со стороны. Есть такая индийская притча о семи слепых пытающихся на ощупь понять что такой слон. Один из них ощупывал хобот и сказал, что слон похож канат, другой ухо и его вывод был, что слон похож на лист пальмы, третий… да все они были правы, только никто из них не видел слона как такового. Можно изучать бактерию, можно крокодила, можно изучать процессы метаболизма и можно изучать процессы передачи генетической информации. Вот только не походим ли мы при этом на слепых из притчи. Разобравшись с эволюцией, мы уже считаем что это и есть движущая сила жизни. Не путаем ли мы при этом само движение с тем, что его вызывает? Возможно поняв, что собственно такое жизнь, как феномен, мы сможем предсказать какие еще ее формы могут существовать во вселенной. Чтобы не выходить за рамки темы домашней лаборатории, мне бы хотелось, в этом плане, обратить внимание исследователей-любителей на такой объект, как замкнутые экологические системы. Г оды назад их делали запаивая в пробирке смесь бактерий, микроскопических грибов и водорослей в растворе питательных веществ. В запаяной пробирке жизнь была как таковая, нуждающаяся только в одном внешнем источнике энергии — в свете. Его утилизировали водоросли, продуктами распада и метаболитами водорослей пользовались бактерии и грибы, давая в свою очередь необходимое водорослям. Не правда ли такая пробирка в чем-то похожа на нашу Землю, при взгляде из космоса. И в ней, как и на Земле, тоже могла бы происходить эволюция, если она попадет под действие гипотетической движущей силы жизни (термодинамика?), тем более что теоретически такая замкнутая система могла существовать ровно столько сколько и сама Земля, пока есть свет от Солнца. Сейчас уже делают и даже продают более сложные замкнутые системы, включающие в себя и рыб. Вполне возможно, что могут существовать системы и более примитивные, из одних биологически активных веществ. Что же является общим для всех этих замкнутых экосистем, включая Землю? Не окажется ли, что бактерия существует не сама по себе, это просто часть чего-то более общего и это общее может иметь разные формы. Ну а в космосе до сих пор искали именно ее — бактерию.
Хотя в природе существует более 100 комбинаций нуклеиновых кислот, белки земных организмов состоят из 20 видов кислот. Но делать общие предположения относительно внеземных форм жизни на основании одного-единственного «земного» примера не совсем правомерно, считает проф. Клиланд.
Одним из положений новой общей теории живых организмов, разработанной проф. Клиланд и Копли, является идея о присутствии «альтернативных форм живых микроорганизмов» на Земле. Представители этой так называемой «теневой биосферы» имеют отличную от известных форм жизни молекулярную структуру и биохимические свойства, и с помощью современных методик обнаружить их невозможно — тут не помогут ни микроскопы, ни другие самые современные приборы.