Частное — отнюдь не синоним индивидуального. Частник — частичный рабочий или частный собственник — это человек, равный части, продукт общественного разделения труда и собственности. Как индивидуальность человек равен не части, а целому, как оно представлено во всем богатстве культуры. Творцов культуры — мыслителей, художников, поэтов, людей науки и искусства — никак не назовешь частниками. Цивилизация в ее западном варианте делит человека на части, утверждает победу частного начала во всех сферах жизни, отодвигая существование индивидуальности как бы на периферию общественной жизни. Вот почему цивилизация и культура двигались до сих пор как бы по разным орбитам, не стыковались друг с другом. Может ли культура, как область индивидуальной свободы, стать для цивилизации не счастливым исключением, а общим правилом и законом? Это и есть вопрос, ответ на который даст только история.
Постскриптум интервьюера
Обратим внимание: все эти принципы — свободы, индивидуального выбора — в системе ценностей, на которых держится (и за противоречивость которых расплачивается) западный мир, давно уже есть. Более того, их, кажется, нет ни в какой другой культуре: они — завоевания западного, христианского развития. Что же получается: Запад (а с ним и мы) так и не смог стать самим собой?
Не выучил собственных, самому себе заданных уроков?
Во всяком случае, разговор об этом мы еще продолжим.
Беседовала Ольга Балла.
РАЗМЫШЛЕНИЯ К ИНФОРМАЦИИ
Странное сближение
Борис Жуков
Профессор антропологии Питтсбургского университета Джеффри Шварц и научный директор Музея науки в Баффало Джон Грихэн выступили с сенсационным заявлением: ближайшим ныне живущим родичем современного человека являются не шимпанзе и даже не гориллы, а орангутаны. Основанием для столь радикального утверждения стали не новые данные по сравнению геномов, а чисто морфологические исследования. Перебрав сотни стабильных, относительно мало варьирующих признаков, американские антропологи выделили 63 таких, которые характерны только для человекообразных обезьян. Из них у современного человека общими с орангутаном оказались 28, в то время как с шимпанзе — всего два, с гориллой — семь и еще семь оказались общими у всех четырех сравниваемых видов.
В дальнейшей части работы Шварц и Грихэн широкими мазками рисуют картину миграций гипотетического общего предка людей и орангов между Африкой и Юго-Восточной Азией, неизменно оставляющих в стороне предков африканских антропоидов — шимпанзе и горилл. Но уже можно перевести дух: перед нами чистая фантазия. Уже сам метод подсчета и сопоставления избранных морфологических признаков, довольно популярный в середине прошлого века, сегодня выглядит абсолютным анахронизмом — примерно как определение уровня угарного газа в помещении по активности канарейки. И дело даже не в том, что новая теория противоречит результатам прямых сравнений генетических текстов человека и человекообразных обезьян (хотя в этом споре мы вынуждены отдавать приоритет именно молекулярным данным — генетическая и эволюционная цена того или иного морфологического признака, как правило, неизвестна, в то время как для нуклеотидных замен ее можно считать стандартной). Хуже то, что построения Шварца и Грихэна абсолютно не стыкуются с палеонтологическими данными, весь массив которых свидетельствует, что вся эволюция человеческого рода протекала в Восточной (и, возможно, Центральной) Африке. То есть именно там, где жили предки горилл и шимпанзе (и живут ныне сами эти обезьяны). За пределами Африканского континента встречаются только потомки миграционных выплесков, причем довольно поздних стадий. И в общем-то, это не удивительно: не существует сухопутного маршрута из Африки в Южную и Юго-Восточную Азию, не проходящего через обширные горные страны с суровым климатом, включающим настоящие холода. Такой путь проходим только для существ, уже владеющих огнем. Хотя бы настолько, как первые «выселенцы» из Африки — архантропы, действительно достигшие мест обитания орангутанов (вся эволюционная история которых протекала в Юго-Восточной Азии и на прилежащих островах). Но архантропы были уже несомненными людьми. Гипотезы же о том, что такие миграции могли бы проделывать обезьяны, не более правдоподобны, чем образ орангутана, переплывающего на бревне Индийский океан.