Особенно часто стали отвергать реальность Атлантиды в наше время, когда авторитет священной традиции пошатнулся, когда на обладание истиной в последней инстанции стали претендовать люди, заработавшие себе «научное» имя скептическим отношением к любой традиции, которую нельзя проверить непосредственно сейчас. А в древней овеянной легендами истории многому приходится верить на слово.
Платон и Аристотель. Фрагмент с росписи Рафаэля «Античная школа»
Скептицизм, разумеется, хорош как один из методов познания, но до тех пор, пока он не становится самоцелью. До тех пор, пока он не становится прикрытием невежества.
Чуть ли не главным доводом против Атлантиды скептически настроенные люди считают невозможность существования в Атлантическом океане обширной суши, материка, который мог бы внезапно затонуть. При этом скептики, обычно никак не связанные с геологической наукой, ссылаются именно на палеогеологию.
Границы суши до и после Всемирного потопа
Мне как бывшему геофизику-экологу (закончившему геофизическое отделение Физического факультета МГУ, а затем и аспирантуру и подготовившему диссертацию по экологии, правда, так и не защищённую, т. к. меня увлекли иные дела) ясно, насколько зыбко такое утверждение. В геологической и геофизической науке многие утверждения, вчера казавшиеся непререкаемыми, сегодня опровергаются новыми данными.
Но даже и сегодня самые крайние скептики не могут отвергать того, что уровень воды в Атлантическом океане в исторически обозримый период колебался на многие десятки метров и обширнейшие участки суши затоплялись, порой катастрофически. Считается, что весь обширнейший континентальный шельф был некогда сушей. Вот она, истинная Атлантида!
Так что вовсе нельзя исключать того, что в самом океане могли гибнуть крупные острова в результате геологических катаклизмов.
Однако лишь подводная археология может дать окончательный ответ на вопрос, было ли на месте затопленной суши высокоразвитое государство, подобное Атлантиде Платона.
Реальность Атлантиды оспаривалась уже в античное время. Даже Аристотель, современник Платона, говорил: «Платон мне друг, но истина дороже».
Противником этой гипотезы можно считать знаменитого географа Страбона, который не согласился с мнением философа Посидония, считавшего, что «история об острове Атлантиде, возможно, не является выдумкой» («География» II, 3, 6). Впрочем, на мнение Страбона можно не обращать внимания, ибо он, подобно современным учёным, полагал, что скептическое отношение ко всему, тем более к легендам, придаёт его суждениям больший вес. Так, Страбон, например, не поверил и путешественнику Пифею, рассказавшему об Исландии (острове Туле), и не верил в реальность Китая, несмотря на то что уже сотни лет шли караваны по «шёлковому пути». Удивительно! Римские матроны щеголяют в китайских шелках, а Страбон, рисуя карту мира, обрезает Евразию сразу за Индией. И при этом он, описывая земли, не входящие в Римскую империю, опирается на сведения из древних географических трудов и из поэм «божественного» Гомера, которые считались священными и служили Библией для древних греков и римлян. Однако во всём, что касается земель, освоенных римлянами, он точен, здесь он не уступит современным географам.
Среди сторонников существования Атлантиды можно назвать историка Аммиана Марцеллина, который писал о её гибели как об историческом событии. Плиний Старший в «Естественной истории» упоминает среди других потонувших земель «огромное пространство» Атлантиды, «если верить Платону» (II, 92).
Платоники и неоплатоники считали достоверной историю, рассказанную Платоном, основателем Академии. Ученик Платона и комментатор «Тимея» Кантор верил, что гибель Атлантиды – неоспоримый исторический факт, он утверждал, что историю войны атлантов египетские жрецы ему показывали в виде барельефов на колоннах храмов (Procl In. Tim. 75, 30–76, 2D). Платоник Прокл ссылался на рассказ географа Маркелла (либо Мариана из Гераклеи Понтийской), который в сочинении «Эфиопия» рассказал о громадном острове, некогда погибшем в Атлантике.
Но мнение школы, основателем которой был Платон, также не считалось непререкаемым. Многие не принимали в расчёт свидетельство Кантора – поклонника и ученика Платона. Какие барельефы он видел на колоннах египетских храмов? Может быть, он принял за изображение воюющих атлантов рельефы, где показаны «народы моря», обрушившиеся в XII в. до н. э. на побережье Малой Азии и Палестины? Такие изображения сохранились по сию пору, и сегодня учёные делают предположения о том, кто там изображён. Атлантологи уверены, что это безусловно атланты. Может быть, последний десант атлантов, спасшихся с погружающегося острова и потому вынужденных покинуть прежние места обитания и двинуться завоёвывать новые земли.