Для сравнения. Ньютон учился 7 лет в школе и 6 лет в Оксфорде. Но эти 6 лет включают два годовых перерыва. Т. е. реальное время присутствия Ньютона в системе образования — 11 лет, в кои входит аналог аспирантуры.
Наполеон то ли 7, то ли 8 лет провел в разных военных училищах.
Пушкин (и тогда же Горчаков) 6 лет просидел в Лицее. У Пушкина правда до лицея были "репетиторы", но ведь и у современных учащихся их хватает.
Я не буду продолжать такого рода примеры, которые сами по себе не очень убедительны, отмечу лишь, что современное образование беспрецедентно как по продолжительности присутствия человека в системе, так и по числу вовлеченных в нее людей. Более того, время обязательного присутствия человека в школе было увеличено буквально в последние годы. Или современные люди решают более сложные задачи, чем их предшественники? Ну, например, чем те, кто были выше упомянуты. Или современные студенты и школьники особо многому научаются? Как говорится, студент такой-то — Левша нашего времени. Он сумел записать на автобусном билете все, чему его научили в институте.
Каковы цели и социальные функции этой Системы? Некоторые из них легко указать. Отмечу, что цели, которые ставит общество в целом, обучающийся индивид и обучающий индивид различны.
1. Архаичные общества (скажем 100–200 лет назад) могли предложить много осмысленных и полезных занятий для детей. Например, сбор грибов, прополка, уход за скотом и т. д. С возрастом ребенка количество таких занятий быстро росло. Но в современном городе со ставками пастухов дело обстоит плохо (да сейчас такую работу детям и не доверишь, украдут, да не корову), и остается лишь один выход — изолировать детей до достижения трудоспособности в школе. Есть, впрочем, и другие пути — например, трудоустройство девушек по таиландски — но школа вроде бы лучше.
2. Вузы помогают решать проблему безработицы. Это особенно важно, так как речь идет о молодежи, которая легко становится беспокойной и общественно опасной. По-видимому, не случайно один наш Министр говорил о задаче перехода ко всеобщему высшему образованию.
3. Работники вузов составляют (точнее составляли) высокообразованный слой. Наличие этого слоя полезно для общества, а вузы дают этому слою работу и пропитание.
4. Для части молодых людей вуз — законная возможность избежать конституционного тюремного заключения, каковым сейчас является армия.
5. В обществе, предполагающем высокую вертикальную социальную подвижность, образование дает определенную возможность для человека выдвинуться вверх, а поэтому система образования оказывается одним из мест цивилизованной борьбы между людьми за место под солнцем.
6. Внедрение в сознание молодежи существующей общественной религии, в данном случае — либерализма.
7. В процессе обучения человек приобретает социальный опыт. Это лучше чем, если он приобретает его на улице. В больших скоплениях молодых людей легче найти себе хороший круг знакомств (в том числе с брачными целями).
8. В некоторых случаях (не всегда) образование дает человеку период, когда он может существовать вне безумной жизненной гонки.
9. Все эти функции лежат на поверхности и видны невооруженному глазу. Либеральная мысль однако сформулировала еще одну задачу, не менее важную, чем все предыдущие. Это — «воспитание человека для существующего общества» или «адаптация человека в существующее общество». Точная формулировка этого — чуть ни-
Итак современная система образования успешно выполняет многочисленные и разнообразные социально значимые функции.
ОТЖИВШЕЕ СВОЙ ВЕК
Ну да, конечно. Только при чем тут образование?
Этот вопрос до некоторой степени правомерен, так как еще совсем недавно о целях образования люди думали иначе. Стоит перечислить то, что (судя по всему, часто ошибочно) казалось важным человеку 30-летней давности.
1. Научить читать, писать, считать. Эта функция школьного образования сохраняет свое значение, хотя так называемые "хорошие школы" предпочитают набирать первоклассников, которые это уже умеют делать.
В принципе, данные умения полезны для общества. Например, как безграмотный человек сможет понимать рекламу? А ведь это важнейшая часть современной эстетики и культуры. Однако мне много раз приходилось слышать, что значительная (и растущая) часть выпускников[1] американских школ читать не умеет. Мои информаторы не видели в этом ничего плохого и приводили вполне разумные доводы в поддержку этой точки зрения.