Когда стало можно критиковать членов политбюро ЦК КПСС, преемственно сменивший в 1989 г. С. Викулова на посту главного редактора «Нашего современника» Ст. Куняев напечатал в периодическом альманахе «Кубань» (1990. №3), новом и весьма воинственном национал-патриотическом органе, статью «Обслуживающий персонал» против «отца перестройки» А. Н. Яковлева как приспособленца и противника национальных ценностей, покровительствующего «обслуживающему персоналу» в лице Т. Ивановой, Н. Ильиной, Ст. Рассадина, Ю. Буртина, В. Лакшина «и т. п.», причем среди этих демократически настроенных критиков оказались Ю. Суровцев и В. Оскоцкий, в свое время критиковавшие «Наш современник» с других позиций. Обвинения в стремлении угодить властям демократические критики навлекали на себя и раньше. Поэль Карп по этому поводу заявлял: «Не только „Огонек“, но и „Наш современник“ наверху кем-то поддерживается, иначе он бы просто не выходил в свет, так что и его позиция может оказаться выгодной. Да сегодня она вроде и более надежна, — в газете „Правда“, центральном органе партии, „Огонек“ то и дело бранят, а к „Нашему современнику“ вполне доброжелательны»[10].
И все-таки в 1987—1988 годы основным конфликтом представлялось противостояние «антисталинистов» и тех, кто казался замаскированными «сталинистами». Например, В. Кожинов, наиболее теоретически оснащенный идеолог «Нашего современника», критиковавшийся в «застойное» время, напечатал статью «Правда и истина» (1988. №4) о «Детях Арбата» А. Рыбакова, небезосновательно трактуя концепцию автора как крайне поверхностную, «детско-арбатскую», не учитывающую истоков сталинизма, самого феномена революционного сознания. Это был первый холодный душ для восторженных почитателей романа, написанного, действительно, по канонам юношеской литературы. Но критик осуждал произведение не столько за то, что в нем есть, сколько за то, чего в нем нет (в том же 1988 г. гораздо объективнее высказалась в статье «Взгляд из сегодня» А. Латынина: «Мы оттого, возможно, так горячо приняли год назад „Детей Арбата“, мы так боялись повредить роману неосторожным словом, что это был период раннего детства нашей демократии. „Дети Арбата“ пришлись ей впору. ⟨…⟩ Но если ей суждено достичь зрелости, она обязана сохранить признательность к книгам, которые способствовали ее взрослению»[11]). И, конечно, В. Кожинов никак не реагировал, например, на прославление официозным критиком прежних лет в «Молодой гвардии» толстых военных романов И. Стаднюка[12], написанных с подсказки Молотова и не выдерживающих самой снисходительной эстетической критики. Это, конечно, не повод считать В. Кожинова сталинистом, но о его объективности тоже не говорит. В статье «Самая большая опасность…» (Наш современник. 1989. №1) он вступился не только за «Молодую гвардию» 60‑х годов, но и за официозное «письмо одиннадцати», вопреки очевидности уверяя, будто оно было направлено не против Твардовского как редактора «Нового мира», а только против статьи «сталиниста» Александра Дементьева.
Радикальными «левыми» критиками (по тогдашней, обратной западной, терминологии: «левые» были сторонниками преобразований в направлении западных правых, а советские «правые» — консерваторами, но не западного толка) проявили себя прежние «новомирцы» и близкие к ним «шестидесятники»: Б. Сарнов, В. Кардин, Ст. Рассадин, И. Дедков, И. Золотусский (самый видный критик «Нового мира» 60‑х В. Лакшин не сыграл аналогичной роли в период перестройки, хотя и был одно время заместителем главного редактора «Знамени»), более молодые — «огоньковцы» Т. Иванова, Н. Иванова, Д. Иванов и др. В 1988 г. к ним примкнули ранее сравнительно умеренные, занимавшие скорее «лево-центристские» позиции А. Бочаров, С. Чупринин, Вл. Новиков[13]. Национально-патриотический лагерь весь, даже неофициозные критики «Нашего современника», оказался «правее» сместившейся во время перестройки официальной линии. В этом лагере выделялись В. Кожинов, М. Лобанов, А. Казинцев, П. Горелов, Т. Глушкова, А. Байгушев, В. Бушин, В. Хатюшин, главный редактор «Кубани» В. Канашкин и др. Но с точки зрения прежнего официоза и «левые», и многие «правые» были отступниками: Нина Андреева в знаменитом письме — манифесте сталинистов — «Не могу поступаться принципами» вслед за А. Прохановым обвинила в «избиении социалистических ценностей» как сторонников «некоего леволиберального интеллигентского социализма, якобы выразителя самого истинного и „чистого“ от классовых наслоений гуманизма», так и «традиционалистов», сторонников «крестьянского социализма», не понимающих исторического значения Октября, коллективизации, роли рабочего класса и т. д. Первый «идеологический поток» характеризовался как «наиболее полноводный»[14].
11
12
См.: