Константин Берковец
9/11 – Отпечатки пальцев Кремля
Беспримерный и беспрецедентный террористический акт в истории человечества – таковы достаточно расхожие слова, коими характеризуют события 11-го сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне. Действительно: в глаза бросается и число жертв, исчисляемое тысячами и, исчисляемый миллиардами долларов, материальный ущерб. И многое другое тоже. Но можно вспомнить многие события – природные и техногенные катастрофы и, как пример более уместный, чьи либо злонамеренные действия, повлекшие соизмеримые, либо даже большие жертвы, и соизмеримый ущерб. Случалось всякое: и события весьма трагические, и весьма скандальные. Случались и атаки на весьма защищенные объекты. Что же дает основание считать теракт 11 сентября действительно уникальным? Всего одна его характеристика – это небывалый резонанс – "9/11" на длительное время стал чуть ли не единственным предметом политической жизни всего мира. И в медия-пространстве тема атак на Нью-Йорк и Вашингтон "конкурентов" не имела, и тоже длительное время. А четко обозначив этот существенный аспект событий 11-го сентября и оставив за скобками по существу второстепенные моменты, мы вынужденны будем сделать парадоксальный, на первый взгляд, вывод: этот "действительно уникальный" террористический акт уникальным НЕ является… Ровно двумя годами ранее в России мы наблюдали события, которые разительно бросаются в глаза той же своей характеристики: это черезвычайно "громкие" "события", ставшие на длительное время единственной внутриполитической темой и повлекшие далеко идущие последствия. "События в России" повлекли за собой вторжение России в Чечню. А теракты 11-го сентября повлекли за собой вторжение в Афганистан и Ирак. Речь, разумеется, идет о подрыве жилых домов в городах Буйнакске, Москве (дважды) и Волгодоске, а так-же попытке подрыва жилого дома в городе Рязань. Таким образом главный признак, а именно черезвычайно психотравмирующее воздействие на общественное мнение, совпадает и в США и в России. События и в одной и в другой стране явились непосредственной причиной вовлечения обоих стран в войны. Удивительно? Ничуть! Есть и другие, не столь принципиальные, сходства: в обоих случаях атакованы объекты гражданской инфраструктуры – жилые дома в России и деловое учреждение в Нью-Йорке. (Это сходство на Пентагон, разумеется, не распостраняется, но разве кому-нибудь "мало" Нью-Йорка?) Если бы, не приведи Господи, как говорится, у нас было больше примеров таких терактов, то каждый совершенно автоматически ставил бы подобные события в один ряд. Как относящиеся, и совершенно очевидно, к одной категории. На двух примерах принадлежность к одной категории не так очевидна, что обусловленно особенностями функционирования человеческой памяти. Безусловно есть и различия – материальный ущерб от терактов в России был меньше чем в США, приблизительно на порядок было меньше и число жертв (это по официальным цифрам), но разве в вопросе о количестве убитых уместна "арифметика"? Наблюдается единство почерка? Да, несомненно. А может попытка разобраться с одним из этих терактов нам "неожиданно" поможет разобраться и в другом? Кто-же стоит за взрывами домов в России? Оставим на несколько минут этот вопрос в подвешенном состоянии и ненадолго перенесемся в Америку.
Различные лица, не доверяющее власти, предоставляют в распоряжение общественности обильную информацию о событиях "9/11". А также свои выводы, сделанные на основании как собственной так и официальной информации. Это люди с активной гражданской позицией, ведь не доверять властям – значит защищать демократию и свободу. Только все только что сделанные реверансы не освобождают от критики. Эти люди выдвигают версию о причастности американских спецслужб к теракту "9/11", и аргументируют эту версию. Но скажем прямо: нельзя пользоваться спекулятивными построениями. Выдвигать версии нужно в порядке "перспективности". Как бы действовала американская администрация (и вообще любая выборная администрация в любой стране устоявшейся демократии) столкнувшись с событиями 11-го сентября? Она бы действовала так, как действовала администрация Дж. Буша младшего. По бюрократическим причинам пыталась бы минимизировать свою ответственность. И уже после только что изложенной версии следовало бы выдвигать следующую. Например о причастности американских спецслужб. Как бы действовала любая администрация, чья страна была бы атакована противником, которому дать отпор нет возможности? Неважно что именно имеется в распоряжении такой администрации – твердые доказательства или только резонные подозрения. Если бы страной стоящей за атаками была Россия, по удачному определению "Верхняя Вольта с ракетами"? Страна Третьего мира. Но с ракетами. И по одной только этой объективной причине нет возможности поступить с такой страной так как с Афганистаном. Очевидно, что администрация страны-жертвы скроет от своей общественности то что ей известно. Карьера для чиновника – это все. И признаваться в своем бессилии это путь в отставку. И последователь такого чиновника обвинит его, помимо прочего, в развязывании новой "Холодной войны", а кому захочется принять на себя такое обвинение? Видное место в исследованиях альтернативных версий "9/11" занимает тема критики официального объяснения причин обрушения зданий ВТЦ. Но как раз здесь мы так и не нашли опровержения официальной версии. С другой стороны "официальная версия" дает удовлетворительное объяснение причин обрушения уникального сооружения. А в остальном "официальная версия" не заслуживает даже времени, затраченого на ее изучение. Что такое "арабский теракт" известно каждому кто смотрит телевизор. В общем случае "арабский теракт" это какой-нибудь взрыв примитивного исполнения, и всегда с большим процентом "неудач", обусловленных некомпетентностью и нерадивостью террористов. В этот ряд категорически не вписывается "9/11" – ничего подобного в арабском исполнении мы не видели ни прежде, ни после 11-го сентября. Работы, изучающие "9/11" с позиций критики официальной версии, исчерпывающе опровергают причастность арабов к данному теракту. Мы и сами видим с одной стороны в рамках официальной версии откровенно грубые видеофальшивки, а с другой ничем не объяснимая "неспособность" изловить бин Ладена за 10 лет. Следствием этих действий властей является и усугубление человеческих трагедий – тысячи американцев до сих пор не знают что в действительности произошло с их близкими, не говоря уже о том, что не получили материал биологического происхождения (фрагменты трупов) для захоронения, а в лучшем случае получили урну-пустышку. Одна из наиболее известных работ, излагающих "альтернативные версии" – это книга "11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация." Тьерри Мейссана. Полистав ее мы окунаемся в атмосферу холодной войны годов 1960/1970-ых. Книга изобилует набившими оскомину штампами советской пропаганды тех лет. По "репертуару" нетрудно идентифицировать даже конкретное ведомство, десятилетиями говорившее именно эти слова устами своей многочисленной агентуры. Это Служба "А" ПГУ КГБ СССР (сегодня СВР РФ). Свидетельства перебежчиков советских времен дают нам представление о людях, служащих в указанном ведомстве по распространению дезинформации и влиянию на общественное мнение стран Запада – "Большинство сотрудников Службы ''А'' – это те люди от которых избавились в других подразделениях". В книге Тьерри Мейссана ни СССР ни Россия "предусмотрительно" почти не упоминаются. Заметное исключение – это жалоба автора, высказанная с советских позиций и адресованная бин Ладену. Суть претензии – бин Ладен воевал против СССР в Афганистане. Обыватель западного мира рассматривает "холодную войну" как историческое событие, два десятилетия как ушедшее в прошлое. Из субъективизма аналогичное отношение к "холодной войне" он склонен приписывать и среднему русскому. Однако это не так! К сожалению средства массовой информации "пощадили" западного обывателя и умолчали о том почти всенародном восторге русских в связи с атаками на США. И сегодня средний русский, пораженный патриотизмом средневекового образца, жаждет уничтожения США, рассматривая их как главное препятствие имперской политике России. Свою нищую страну с ядерным оружием средний русский искренне считает сверхдержавой равной или даже превосходящей США. Узнавать о качественно лучшем уровне жизни в США средний русский очень не любит, не всегда этому верит и зачастую невпопад отвечает крикливым лозунгом "Смерть Америке!" В книге "Чудовищная махинация" Тьерри Мейссана высказывается смущающе анахронический тезис еще сталинского авторства о могущественном военно промышленном комплексе США и о его лобби на которых возлагается ответственность за "9/11". Якобы с целью "получить выгодные заказы". Так ли это? Перед событиями "9/11" в США существовали планы развертывания системы ПРО, действительно нового поколения. Против которых настойчиво возражала Россия. После "9/11" США оказались втянуты в войну в Афганистане. Войну финансово затратную по любой мерке. Войну проводимую устаревшими методами. Военно промышленный комплекс США так и не получил чрезвычайно выгодный заказ на новейшую систему ПРО, чем Россия и была удовлетворена. После выхода своей книги Тьерри Мейссан давал многочисленные интервью. Бросается в глаза пересказ своей книги с минимумом добавлений нового материала. Такая ситуация характерна для случая когда "автор" "свою" книгу попросту не писал, а несколько раз перечитал для овладения материалом. Перечитал уже готовую книгу, предоставленную "кем-то". И, разумеется, сам не ведет никакой деятельности по разработке темы книги. Не усматривается советский (или говоря "современнее" русский) след в работах многих других авторов, разрабатывающих "альтернативные версии". Но и у них мы находи предположения, а то и утверждения сводящиеся к простой формуле: за терактами ''9/11'' стоят американские спецслужбы либо с целью развязывания войны в Афганистане и Ираке, либо в порядке некоего путча. В происхождении этой версии нетрудно заметить, бросающуюся в глаза, связь со взрывом домов в России. Кремлю были предъявлены убедительно обоснованные обвинения в подрывах домов. За исключением формальностей, необходимых только в суде, эти обвинения были доказаны полностью. Характерное для Кремля, его спецслужб и его пропагандистского аппарата действие – это абсурдная аргументация хорошо иллюстрируемая следующим примером – на обвинения России в агрессии против Грузии Москва ответила следующее "США вторглись в Ирак, а нам что нельзя вторгнутся в Грузию, вы применяете двойные стандарты". Читателя должно шокировать отсутствие какой-либо, даже минимальной, логики в этом ответе, но именно так Москва часто и говорит. Простая схема русского ответа такова "нас обвинили во взрывах домов, а мы в ответ аналогично обвиним американцев в атаках 11-го сентября". И в этом "ответе" Москвы бросаются в глаза логические изъяны. Самое главное различие в ситуациях: Москве была нужна война в Чечне, а Вашингтону война в Афганистане НЕТ! Война США в Афганистане была нужна той-же Москве. Рассмотрим вкратце "альтернативные версии" и в частности приписанную в них мотивацию лицам ответственным, по мнению авторов, за атаки 11-го сентября. Если не заниматься спекуляциями то при использовании "аналитических доказательств" мы обязаны пользоваться исключительно валидными критериями. Первая версия – "9/11" это вершина айсберга за которым скрывается путч внутри вашингтонского истеблишмента. Проверки обЪективным критерием эта версия не выдерживает. В случае путча мы бы видели кадровую чистку которую скрыть невозможно. Треть ли истеблишмента ушла в отставку, или целая половина все равно ушла бы – тот кто в гипотетическом путче "победил" бы не смог, даже при всем желании, оставить вблизи власти проигравшую сторону – ни реванш ни даже саботаж для победившей стороны абсолютно не приемлем. Кстати от этой версии слегка отдает московским авторством – в ней ситуация рассматривается с точки зрения извечного российского тиранического азиатского авторитаризма с присущими ему дворцовыми переворотами и демонстрируется не понимание механизма функционирования устоявшейся демократии. Вторая версия – 9/11 это провокация американских спецслужб с целью обоснования вторжения в Афганистан. Тут мы наблюдаем паранояльную проекцию российской ситуации на американскую почву. России нужна была война в Чечне потому русские и взрывали дома. Американцам НЕ нужна была война в Афганистане потому они атаковали Нью-Йорк и Вашингтон, с целью обрести предлог для ненужного вторжения в Афганистан. Вы удивлены бессмыслицей? Не удивляйтесь – русская логика именно такова. Третья версия – Атаки были выгодны Израилю, с целью вовлечь весь мир, и особенно США, в войну против арабов с которыми у Израиля конфликт. Спорить с очевидной выгодой – дело бесперспективное, потому поищем объективные критерии, которые помогут нам подтвердить, либо опровергнуть данную версию. Здесь тоже все просто – нет ничего что бы подтвердило по факту что Израиль извлек какую либо, кроме побочной, пользу из реакции на события 9/11. Арабо- израильские отношения не несут на себе отпечатка последствий 9/11. Проще говоря Израилем выгода из событий 9/11 извлечена не была. Правдоподобна ли арабская "причастность" к терактам "9/11". Мы уже рекомендовали читателю труды исследователей "альтернативных версий". Нет не правдоподобна. А есть ли какой-нибудь объективный критерий для проверки? Конечно – мы помним смехотворную "официальную версию" о атаке пассажирским бортом здания Пентагона и опровержение официальной версии в трудах "альтернативщиков". Нет пассажирского борта – НЕТ и арабского следа! Хотя не станем отрицать вероятное участие исламских фундаменталистов на низком уровне в качестве простых исполнителей. В то-же время "арабская" организация атак 11-го сентября исключена полностью! Например уже упомянутый Тьерри Мейссан придает вкратце примерно такое такое значение факту отсутствия борта и его обломков перед зданием Пентагона: "это след от попадания ракеты и осуществить такую атаку могли только американцы". Автор конечно же лукавит – всем нам известна та организация у которой терроризм и обучение ему организованны в промышленном масштабе. Речь идет о организации под именем "ГРУ ГШ ВС СССР", сегодня вместо аббревиатуры "СССР" используется другая "РФ" – "Российская Федерация", никаких иных различий ни в названии ни, тем более, в целях и в методах нет. Никто другой во всем мире не проявляет такую настойчивость в отработке методов "нападения на потенциального противника средствами, не включающими в себя использование военной силы". Арсенал ГРУ включает в себя и портативные ракетные установки и атаки в глубоком тылу врага и применение для этого транспортных средств и многое другое. Кстати ни у кого в мире, кроме СССР/России, нет таких давних устойчивых законспирированных связей с различными военизированными и террористическими группировками в среде исламских фундаменталистов. Также необходимо вспомнить и террористические акты в европейских столицах в середине 2000-ых годов. И разрозненные сообщения прессы касающиеся разоблаченных участников этих терактов, которые напоминают нам про уже подзабытые времена холодной войны, и содержат названия организаций контролируемых, либо попросту созданных, Советами. Незачем думать что давние связи ПГУ КГБ (сегодня СВР) и ГРУ куда-то "делись". Нет. Террористические организации кремлевского подчинения и сегодня готовы к применению. К применению в тех странах у которых незадолго до терактов возникли разногласия с Кремлем.