возможно себе представить, и мог бы быть счастлив, начинает всё разрушать. После
того, как он построил для себя великолепную башню, им овладело непреодолимое
желание развалить её. Его жизнь представляется ему скучной, и потому он быстро
придумывает трагическую развязку'. Ну ладно, фиг с ним, с отдельным мужчиной.
Развалил он там всё, пусть его всякие дуры осуждают. Могут же в чём-то они быть
и правы? Однако далее нам заявляют следующее:
'Если бы это касалось только его одного, мы могли бы посочувствовать этому
человеку: ведь этот саморазрушительный импульс ужасен. Однако вполне понятно,
что этот мужчина вовлекает в беду, которую он выбрал по своей воле, множество
других (невинных) людей.'
Обратим внимание, как интерпретируют эту историю бабы, как постепенно всё
более и более сгущают краски в описании: начав с внутренней проблемы одного, они
заканчивают бедой многих. Нашего бедолагу представляют кем-то вроде
террориста-смертника, который и сам в силу своих непонятных мужских 'заморочек'
не хочет нормально жить, и разрушает жизнь всех окружающих. Особенно же часто
авторши нападают на мужскую скуку: мол, все беды именно в ней, это из-за неё
мужчины идут на неоправданный риск, и совершают непоправимые и зачастую пагубные
ошибки.
Из всего этого повествователи делают вполне 'закономерные' выводы: в обществе
есть только одна полноценная сила, не создающая никаких проблем ни себе, ни
окружающим. Именно женский эталон существования, да и сама женская система
ценностей являются самыми здравыми, жизнеспособными и самыми конструктивными.
Все бразды правления должны быть переданы женщинам.
Окончательный вывод, к которому вплотную подводят читателя авторы: те
особенности мужчин, которые заставляют разрушать однажды так хорошо построенное,
есть безусловный вред и для женщин, и для всего общества. С этими в корне
порочными мужскими чертами нужно всячески бороться. И умудрённые жизнью авторши
рассказывают нам, как.
Мальчиков следует воспитывать так, чтобы они _н_е_ _у_м_е_л_и_ разрушать. С
самого раннего детства их следует приучать играть в куклы, строить простейшие
одноэтажные домики из конструктора, и сохранять их после игры. Во всём, в том
числе и игрушечном строительстве, мальчиков следует учить _б_р_а_т_ь_
_п_р_и_м_е_р_ _с_ _д_е_в_о_ч_е_к_, которые олицетворяют собой конструктивное,
полезное для общества начало - поскольку разрушать девочки не умеют, а значит
никому никогда плохо от них не бывает. Именно женщина с её любовью к счастью,
покою и комфорту является эталоном человеческого существа.
Необходимо как-то ограничить мужчин во всех вредных их проявлениях - в том
числе и законодательно. Мужчины должны быть такими, как 'все', жить так, как
живут 'все', чтобы 'всем' было хорошо. Упрощённо говоря, авторы предлагают нам
всем строить одноэтажные удобные домики, и по-женски наслаждаться там миром и
покоем. И ни к чему более не стремится. Потому что так удобно им, женщинам.
. . .Я прочёл эту книгу почти 10 лет назад. Всё это время она лежала на полке
с литературой по психологии на самом видном месте, вверху, на уровне глаз, и
проходя мимо, я временами подумывал: 'Ладно, су*и. Когда-нибудь я всё равно
займусь этой темой. Уж тогда я вам отвечу. . . ' И я решил сделать это прямо
сейчас.
Строя новую, оригинальную башню, мальчик создаёт то, чего не было. Нетрудно
видеть, что и само строительство домиков как таковое - по отношению, например, к
рытью землянок - также было изобретено мальчиками. А рытьё землянок - та же
самая 'башенка' по отношению к обустраиванию пещер. Сколько землянок обвалилось
в процессе мужских экспериментов по их строительству?
И в то время, когда девочки играли в искусственные пещерки и заселяли туда
игрушечных человечков, которые должны жить там 'долго и счастливо', мальчики уже
играли в маленькие земляночки. Рыли их и ломали, и придумывали тёплый тамбур, и
всячески экспериментировали с многослойным бревенчатым покрытием потолка. . . И
первым, кто начнёт вообще что-либо строить, это будет мальчик, а не девочка.
Сама по себе девочка никогда ничего возводить не начнёт - в первую очередь
потому, что не умеет ломать. И не является ли то, что женщина стремиться не
разрушать, наилучшим доказательством того, что на самом деле создавать она не
умеет?
Важно то, что мальчик умеет начинать каждый раз с 'чистого листа', с пустого
места. Важна даже не способность строительства как такового, а способность
начать с нуля, умение не бояться создавать новое, потребность в реализации
своего изначального замысла, некоей смутной идеи. И идея эта зарождается
изначально всегда в мужской голове.
А девочка никогда не начинает с нуля. Она всегда строит одно и то же. Она
видит первый этаж, который некогда возвёл мальчик, и начинает строить типа своё,
постоянно и монотонно его воспроизводя. Дальнейшее строительство, всяческие
эксперименты, неизбежно связанные с разрушением и риском, не интересуют её
вообще: а зачем рисковать? И в одноэтажном домике можно быть счастливым. И если
бы не было мальчиков с их 'разрушительной способностью', то девочки были бы
точно так же счастливы в тёплой землянке или 'благоустроенной' пещере. Не умея
возводить фантастические башни, девочки никогда не додумались бы до современных
домов.
Любая медаль имеет своб обратную сторону. Разрушение только что построенного
- вот плата за способность творить новое. Однако этот справедливый расклад
женщины не готовы принять. Ты строй себе, но ломать потом не взлумай - говорят
они.
Однако будем рассуждать дальше. Если бы мальчики не разрушали свои строения,
то девочки не начали бы строить. Благодаря нашим творческим способностям,
благодаря вот этому нашему стремлению к воплощению отвлеченного идеала что-то не
просто строится, но существует вообще.
Идеал, к которому стремятся мальчики в своём строительстве, не существует в
реале. Идея и идеал - это близкие, однопорядковые вещи. Поскольку строительство
и последующее разрушение свидетельствуют вот о чём: так как только у мальчиков
есть идеал, то и _с_а_м_а_ _и_д_е_я_ _с_т_р_о_и_т_е_л_ь_с_т_в_а_ могла
зародиться именно у них, а не у девочек. У этих последних идеала нет, а есть
просто пошлая потребность в реальном 'домике' и реальном счастье. Идеал девочки,
поэтому, просто равен её потребности, тождественен ей. Или сформулируем иначе:
потребности у неё есть, а вот идеала-то и нет. Ну что это за идеал, который
низведён до уровня материальной необходимости? Мир женщины исчерпывается
потребностями в наслаждении, накоплении и размножении; ни тем, ни другим, ни
третьим она рисковать не может, не хочет, и не умеет.
(Я бы даже добавил, идеал женщины равен ее нынешним потребностям. Именно этим
и объясняется вся "изменчивость-переменчивость, меркантильность, желание выйти
замуж или наоборот "насладиться свободой" и пр. Этим свойством, собственно, и
диктуется ее выбор мужчин. Не хватает (патологически) денег (в смысле, ощущается
потребность) - мой идеал щедрые и богатые, не хватает секса - идеальный мужчина
для меня спортивный и темнокожий. Скучно - хочу веселого и не зануду. Пора
сдавать сессию - ценю умных, хочу замуж и детей - нужен заботливый верный. и
т.п. А мы, блин, трактаты пишем, пытаемся понять, как же попытаться ее понять
:))) Надо просто узнать, что она хочет и чего ей в жизни не хватало - и сразу
будет ясно - нужен ты ей или... или она тебе со своими запросами. :)