лет. Я могу только в это верить. Всё равно существует некоторая
неопределённость. . .
'И тут к Еве подползает змей и говорит: давай, подруга, пожри запретный плод,
и ты сразу узнаешь всё. У тебя сразу возникнет определённость, ты сразу во всём
разберёшься. 'Будете яко бози ведяще доброе и лукавое'. У тебя на душе будет
спокойно, тебе самой будет комфортно - ты же всё будешь знать.
Ева и Адам едят этот 'плод стремления к полному комфорту и полному знанию'. И
всё, абзац - мир, в котором стали думать о личном комфорте, он распадается.
Вместо единого целого бытие превращается в набор кубиков: человек сам по себе,
творение само по себе, Творец - тоже сам по себе. И сами по себе Адам и Ева.
Каждый сам за себя, 'lupus est'. В этом дизассемблированном мире становится
невозможным поддерживание мужской идейной и идеальной 'платформы'. Творчество в
наивысшем смысле становится тоже невозможно. Тут либо одно, либо другое: или
высота полёта, или погружение в потребительский 'мейнстрим'. 'Не можете Богу
работати и мамоне'.
Когда Ева поедала плод, то менее всего думала о плане Божьего
миростроительства. Как женщина, она просто хотела определённости. И в некотором
смысле это было начало конца. Но ещё не сам конец. От нас всех тоже кое-что
зависит. . .
Эта история с Евой - пример того, что женская деятельность лишь внешне
выглядит как безрисковая: ну что такого - съела какой-то там плод? Она же хотела
как лучше. Ева просто жаждала всё узнать. Девочка хотела, чтобы всем было
хорошо. И Адаму дала: и он пусть поест, тоже будет всё знать, а то он мучается
там бедный, что-то творит. . .'(С)
Жуть что творится. Женщина не понимает, зачем это мужчина постоянно разрушает
свои башни. Мужчина не понимает, как это - трястись над своим очередным
сооружением: ведь всегда можно построить новое. 'Но я, вообще-то, не о кобылах -
я о девушках' (с), Тяпа-Ляпа). Мы ведь начали с вопроса: а было ли счастье до
грехопадения? Щас выясним это по-быстрому.
Женское понимание счастья - это непрерывное наслаждение персональным
неразрушаемым комфортом и новокупленными вещами, это покой и полная
определённость. Было это у Евы до грехопадения? Нет. Ева вкушает запретный плод
в силу перманентной женской любви к наслаждению. 'Вот я сейчас съем этот плод, и
всё будет ещё лучше, чем сейчас'. Старуха и разбитое корыто.
У Евы была некоторая дискомфортная неопределённость. Ева была помощницей
Адама, она постоянно ощущала свою вторичность. Адам чем-то там занимался - и,
видимо, чем-то довольно серьёзным, а Ева что? Чем именно околачивала она груши в
Эдеме? И какие обуревали её соблазны?
Мужское счастье, как постоянный поиск, как творческий полёт: было это у
Адама? Да выше крыши.
Ну и кто у нас победил? Кто в результате грехопадения утратил, а кто -
приобрёл?
Жуть что творится. 'Умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в
болезни будешь рожать детей'. Деторождение было наказанием, мучительным
следствие грехопадения; самый наш способ зачатия несёт его 'в снятом виде', а
женщины преподносят его как некое особое право, рассматривают его как великое
своё достижение ()Материнство - это святое, мля. Женская красота - предмет
поклонения; манекенщиц называют 'моделями', что есть синоним к словам 'эталон',
'объект для подражания'. Присмотритесь, как они себя держат на подиуме: богини,
нах.
Красота, говорят, требует жертв. Вдумайтесь в эти слова. Вот прямо сейчас
остановитесь и вдумайтесь. В них признаётся, что женская красота есть некий
объект для поклонения, своего рода божество. Таким образом, божеством
объявляется и сам 'носитель' красоты - женщина. Уверен, что читателю доводилось
сталкиваться и с более откровенным высказыванием: 'чего хочет женщина - того
хочет Бог'. В итоге весь мир женских ценностей - комфорт, блин, качество жизни,
уровень потребления, эти грёбанные одноэтажные уютные хибары, и всё такое прочее
- объявляется, по сути дела, новой религией. Её и преподносят мужчинам как некое
высшее женское откровение. С ног на голову. . .
'В поте лица будешь есть хлеб.' Тяжёлый нетворческий труд по добыванию хлеба
насущного и устроения всяческого пущего комфорта был наказанием для мужчины. В
раю Адам занимался чем-то другим; о поте там нет ни слова. Да и Сын Божий
почему-то говорит: 'Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и пить, ни для
тела вашего, во что одеться'. И приводит пример птиц: типа ребята, ну мы же
созданы для полёта. А мужчины почему-то рассматривают большой заработок как
великую доблесть, да ещё грузят меня софизмами в комментариях: ты чего, чувак,
да разве серьёзный бизнес - это не творчество? Какой же я мужик, если не могу
обеспечить своей семье 'достойное существование'?
Скажите мне, наконец: чьи ценности в этом мире победили???
Современные женщины любят заявлять, что, мол, ушла в прошлое та эпоха, когда
жену выбирали по принципу отменного здоровья, хороших данных для рождения детей
и при этом с кротким нравом. Типа, времена изменились, женщины стали другими...
Изменились даже взаимоотношения.
Но вот что примечательно: почему же 'времена' не изменились только по
отношению к мужчинам? Почему и в 'новую историческую эпоху' женщины сохранили
требования к нам в неизменности? Почему точно так же, как и ранее, от нас
требуется в первую очередь достаток? Где здесь справедливость? Получается, что
женщины уехали вперёд, в светлое будущее, а мы остались во мраке средневековья?
Почему женщина может позволить себе роскошь быть современной _в_ _ц_е_л_о_м_,
по всем, так сказать, направлениям, а вот мужчины - только по мелочам (типа
новые виды хобби, современный способ проведения досуга, новые виды спорта,
автомобилей и пива)?
Нетрудно видеть, что 'идеология современной женщины' полностью оправдывает
любой бабский произвол: да, я такая-сякая, но ведь это же 'современно'! И если
ты современный мужчина, то должен со всем этим смириться. Иначе прослывёшь
ретроградом, тебя не будут уважать, и всё такое прочее.
Смотрите, как интересно получается. Ни здоровья, ни данных для материнства,
ни хорошего характера от женщины уже не требуется. То есть - не требуется
_н_и_ч_е_г_о_. Женщина сама по себе есть великая ценность, и, какой бы она не
была, мужчина должен принять её как данность. А если ему что-то не нравится, то
в этом виноват в первую очередь он сам, так как до сих пор не стал
'современным'. Это ли не шаг к некоторому дифференту в женскую сторону, а затем
и к полному подчинению мужчины женщине?
Ну разумеется, многие мужчины не покупаются на всё это столь легко. Они, что
называется, 'голосуют ногами', обходя стороной женщин слишком уж 'современных'.
Что сути дела не меняет: эта идеология 'современности' растворена в воздухе, её
напитываются наши дети, она понемногу, исподволь, формирует наше отношение к
каким-то мелочам. И вот, там, где следовало бы проявить твёрдость, мы уже
уступаем. И эти мелкие уступки всё копятся, копятся... Нужно ли продолжать?
Не могу не отметить, что стремление к доминированию (как и многое другое)
идёт у женщин на бессознательном уровне, а потому уличить их в таковых
намерениях в принципе невозможно. А мы любим всё понять, осознать, пропустить
через мозги. И когда у нас вызревает окончательный расклад, и мы выносим его на
суд общественного мнения, то самыми первыми начинают возмущаться женщины: да