Задача по справедливому разделу "общака" не может быть решена в принципе, краденое можно только перекрасть, чем активно (или пассивно - как в случае с получением и приватизацией жилья) занималось население страны последние десятилетия. Кто-то получил из "общака" больше, кто-то меньше, но все граждане нуждаются в легализации своей пока еще виртуальной собственности. Пока распределенные Советской властью ценности оставались таковыми, с ними были невозможны обычные коммерческие операции, их можно только потреблять или обменивать втихую на такое же полученное из "общака" барахло. Реальная экономическая динамика началась когда с виртуальной собственностью люди начали обращаться как с просто собственностью. Экономическое содержание первого этапа модернизации составляла легализация права владения и торговли имуществом и ресурсами, тем или иным образом "уведенного" из социалистического "общака". Политическое содержание того, что происходило и происходит в России, можно рассматривать как реакцию на легализацию прав собственности. Каждый человек в России считает, что то, чем он распоряжается, получено им честно, по праву, заработано, в то время как все остальные противозаконно распоряжаются частью бывшего "общака" СССР. Граждане стремятся получить в легальное владение то, что им, по их мнению, принадлежит, но протестуют против аналогичный действий и устремлений всех остальных. Обвинения в коррупции являются основном аргументом в политических дискуссиях.
Основное требование тех, кто требует "навести порядок", заключается в том, чтобы посадить воров и коррупционеров, а именно тех, на кого они показывают пальцем. В этих требованиях просвечивает неосознанное желание вновь вернуться к тому социальному состоянию, когда можно было получать потребительские ценности из "общака", и в то же время искренне верить в свою внутреннюю честность и порядочность. Для стремящихся к порядку имущество и деньги, украденное государством у своих и чужих граждан и отмытое в государственном "общаке" имеет большую легитимность, чем имущество и деньги, украденное гражданами у государства и обращающееся на относительно свободном рынке.
------------------------------------------------------------------------------
ВВЕДЕНИЕ
Представляемая книга составлена из отдельных работ, частично опубликованных в период с 1987 по 1995 год. Тексты отредактированы в 1995 году. В работе использован формальный аппарат, разработанный в основном автором, который - по предложению С. Чебанова - называется веерными матрицами, и соответствующие матрицам графы. Необходимо отметить, что таблицы, рисунки и схемы не иллюстрации к тексту, а именно формальный аппарат, представляющий в максимально концентрированном виде онтологические основания авторского представления реальности социализма, ее основные различения и отношения между ними. К сожалению, мне неизвестны собственно математические основания такого рода конструкций. По мнению специалистов, веерные матрицы являются частным случаем теории типов в смысле Хао Вана или, может быть, одним из видов фракталов.
Аппарат веерных матриц дает возможность совместить казалось бы несовместимые представления. Речь идет о том, что социологические и экономические теории строятся в понятиях, в противном случае они теориями не являются. Однако обыденное и политическое описание реальности, а тем более процесс принятия решений персонифицированы. Понятия социологии и экономической теории, с одной стороны, и представления о личностях агентов политических и экономических процессов, с другой, существуют в разных интерпретационных пространствах. Чаще всего поведение реальных людей используется теоретиками лишь как примеры, иллюстрирующие предметные построения.
В данной работе отношения административного рынка объективируются в понятиях людях, действующих агентов торга, то есть в носителях свойств исследуемого целого. Имена политиков, бизнесменов, администраторов (или имена их статусов в разных отношениях административного рынка) в реализованном в данном работе подходе становятся идеальными объектами теоретических конструкций. При этом процессы, происходящие на административном рынке, становятся более зримыми, эмпирически определенными и представимыми как изменение отношений между идеальными типами, носителями свойств социального и экономического целого.
Методологические подходы и методические приемы, использованные в работе, практически не применялись в социологическом исследовании. Они больше специфичны для математики и теоретической физики, в которых работа с идеальными объектами как элементами объясняющих конструкций давно уже стала атрибутирующим научность компонентом.
Работа не претендует на исчерпывающее описание административного рынка. Возможны, наверное, десятки, если не сотни взаимодополнительных и равно необходимых его теоретических описаний. Я ограничиваюсь исследованием лишь немногих по моему собственному интересу выбранных аспектов организации экономической и социальной жизни в СССР и постперестроечной России. При этом я исхожу из того, что в ходе социалистических преобразований были радикально трансформированы такие базовые реальности, как социальные пространство и время, социальная структура и экономика. Описание социалистических пространственных и временных реалий составляет содержание первых глав работы: это общие формальные принципы устройства СССР как административного рынка, такие как административно-территориальное деление, территориально-отраслевая организация производства и жизни, административный режим (институты прописки, КЗОТа и воинского учета), административные веса функционеров в иерархиях доперестроечной власти, социально-учетная структура.
Во следующих главах рассматриваются реалии, которые возникли при выживании людей в институтах советского административного рынка: теневая социальная структура, социалистические мифологии социального времени, интеллигенция и ее роль в трансформации советского административного рынка в российский.
_*Автор благодарит директора Института национальной модели экономики В. Найшуля и членов института - Б. Львина, Г. Сапова, Г. Лебедева, В. Широнина, В Каганского, С. Павленко в творческом взаимодействии с которыми возникли основные посылки этой работы.*_
АДМИНИСТРАТИВНО-РЫНОЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО - ОНТОЛОГИЯ И ЛОГИКИ ТРАНСФОРМАЦИИ
Административно-территориальное устройство СССР.
Социальное пространство СССР и наследовавших ему государств организовано принципиально по иному, чем в других современных общностях (Каганский). Пространство социальной жизни и административно-территориальное деление (районирование) в СССР идентичны. Административно-территориальное устройство государства (деление) составляет каркас всех других форм социальной жизни. Вне административно-рыночных государств единицы административно-территориального деления субординированы друг другу с той или иной степенью неоднозначности. Штаты, графства, земли, округа других государств, кроме СССР и наследовавших ему политических устройств, связаны между собой по-разному. В формы связей между единицами административно-территориального деления тем или иным образом включается политическая и экономическая история государства, определяя в какой-то степени и его будущее.
Определенно можно сказать, однако, что число уровней в иерархиях административно-территориального устройства в политически стабильных и экономически процветающих государствах не больше трех, максимум четырех (государство-штат-графство; государство-земля-муниципальный округ; и т.п.). Увеличение количества уровней административно-территориального деления, как правило, приводит к конфликтам между уровнями.
Число уровней в иерархии административно-территориального деления в СССР составляло 5 (в республиках с районным делением "СССР-республика-районгород-поселение"), и 6 (в республиках с областным делением:"СССР-республика-область (край)-город-район-поселение"). Распад СССР, также как регионализацию России, можно рассматривать как структурную деформацию иерархий административно-территориального устройства, сопровождающуюся уменьшением количества уровней. Феноменологическое многообразие форм распада ((этнические, региональные, политические, территориальные и т.п. конфликты) скрывает единое структурное основание этих процессов-принципы организации социального пространства на административном рынке и конфликты между иерархизированными уровнями и единицами административно-территориального деления в ходе трансформации административного рынка.