К началу пятидесятых годов Бутаков приобрёл известность, как один из наиболее образованных офицеров форта. Неформальное общение в библиотеке с видными командирами Черноморского флота не только расширяло кругозор, но и вводило в их круг, что также способствовало будущей карьере. Недаром в письме Корнилова адмиралу Лазареву, написанному в 1846 году с представлением исправленного по замечаниям адмирала перевода английского «Артиллерийского учения», автор, опасаясь пропусков, спросил: «Нельзя ли будет поручить Шестакову или Бутакову прочесть потом с Поспеловым Они, конечно, это сделают аккуратнее других». В марте 1851 года Бутаков получил неожиданное, весьма лестное, но вполне заслуженное назначение командиром строившегося в Англии буксирного парохода «Дунай». Ему предстояло произвести приёмку готового парохода и привести его в Николаев. В дальнейшем судно предполагалось использовать на Дунае для буксировки гребных судов Дунайской флотилии. Говорить о том, что Николай I и командование Черноморского флота, в частности адмирал Лазарев, не сознавали, что флот следует оснащать паровыми судами, просто несерьёзно. Все всё прекрасно понимали. В докладной записке Корнилова от 6 мая 1853 года упоминается, что Николай I приказал строить только винтовые суда Не знаю, кто придумал и другую, без конца повторяющуюся в учебниках и исторических трудах басню о том, что передовые русские адмиралы стремились создать паровой флот, а косное правительство тому мешало.
Никто им не мешал. Просто страна ужасающе отставала от западных держав в техническом отношении. При всеобщем понимании этого обстоятельства делалось очень мало, чтобы создать собственное современное судостроение. Когда изучаешь историю, то создаётся впечатление, что политические деятели в Российском государстве всегда были заложниками того самого общественного строя, который сами же создавали и поддерживали. Торговые интересы побуждали установить пароходное сообщение с Константинополем Правительство способствовало созданию Черноморского пароходного общества, и даже предоставило ему льготы, освободив от некоторых платежей. Вопрос упирался, как обычно, в отсутствие денежных средств. Их хватало на многое, например на щедрое содержание царского двора или Священного Синода, но только не на строительство судостроительных предприятий. На царский двор и многочисленные резиденции царей у нас всегда находились деньги, эта традиция живуча и поныне.
В 1841 году Николай I утвердил заказ в Англии пароходо-фрегатов «Крым», «Одесса», «Херсонес» и «Бессарабия». Они предназначались и для коммерческого, и для военного использования. Сейчас эти пароходики показались бы нам очень маленькими, водоизмещение у них было, как у тральщика. Однако тогда они смотрелись весьма солидно. Оснащение русского коммерческого и военного флота паровыми судами велось давно, начиная с 1820 года Но всё происходило черепашьими темпами. Сначала строили сами в Николаеве, Петербурге, Одессе. Затем стали заказывать пароходы в Англии, потому что качество постройки английских судов было намного лучше, а стоили они дешевле Лишь в сентябре 1852 года в Николаеве заложили 135-пушечный винтовой корабль «Босфор». Потом, правда, спохватились, что слишком вызывающе звучало имя линейного корабля, и посему его переименовали, после знаменитого сражения, в «Синоп». В августе 1853 года там же, в Николаеве, заложили второй однотипный корабль «Цесаревич». Они простояли на стапелях всю Крымскую войну, достраивали суда уже после войны, а после спуска на воду их пришлось, по условиям Парижского мирного договора, отправить на Балтику. Крымскую войну парусный Черноморский флот встретил эскадры союзников, укрывшись в Севастопольской бухте и преградив вход в неё своими же затопленными кораблями.
В 1846 году Лазарев отправил в Англию капитана 1-го ранга Владимира Алексеевича Корнилова руководить офицерами-черноморцами, контролировавшими постройку и вооружение пароходов для Черноморского флота Кроме того, ему предписывалось собирать сведения об английском военно-морском флоте. Этой работой он занимался в течение двух лет. Отвлекаясь несколько в сторону, замечу, что и современному российскому флоту полезно было бы перенять этот опыт: производить постоянную ротацию военных представителей, которых следовало бы назначать из опытных флотских офицеров, предварительно подготовив их на курсах в Военно-морской академии. Разумеется, для реализации такого предложения потребуются служебные квартиры на местах и создание соответствующих курсов в академии. Но зато избавимся от коррупции, разъедающей военные представительства. Может быть, тогда перестанут тонуть подводные лодки, а ракеты начнут летать в ту сторону, какая требуется.