— Ну, он же и сам читал эти статьи и никак не противодействовал, когда это делали другие!
Обвинение настаивало, что можно и нужно привлекать к уголовной ответственности и всех тех, кто читает и распространяет книги не только Гитлера, но и Ленина, в которых, как всем известно, есть и призывы к террору. Однако судья Владимир Матросов прервал нашу интересную теоретическую полемику с прокурорами, огласив определение суда о прекращении уголовного преследования как в отношении Лимонова, так и в отношении Аксенова по эпизоду распространения ими подобных текстов на партийном съезде в феврале 2000 года.
Но почему эти споры происходили? Потому что следствие за целый год работы не удосужилось провести смысловую экспертизу текстов, и тогда, вероятно, сами собой отпали бы и многие вопросы к Лимонову, а также не было бы и обвинений нацболов по статьям о терроризме и призывах к свержению государственного строя в России.
На суде выяснилось, что текстовой экспертизы в деле нет, а есть лишь автороведческая экспертиза, которая могла установить (и то — предположительно) того, кто писал крамольные тексты.
И выяснилось, что руководитель следственной группы майор ФСБ Шишкин пошел на прямой подлог: к выводам автороведческой экспертизы он приписал «выводы» несуществующей текстовой, занеся ту под фальшивым номером в материалы дела.
Так, в постановлении о назначении автороведческой экспертизы хитроумный Шишкин указал: «Направляю вам образцы письменной речи, содержащие призывы к свержению государственного строя и актов терроризма», заранее определив смысл текстов. Естественно, что чекист-эксперт капитан Огорелков, проводивший автороведческую экспертизу, с точностью до запятой повторил в своих выводах вводную часть постановления, полученного от старшего товарища.
Итак, Эдуарду Лимонову и Сергею Аксенову государственное обвинение оставило все статьи, которые были предъявлены им изначально: ст. 280 УК (Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации), ст. 205 УК (Террористический акт), ст. 208 УК (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем) и ст. 222 УК (Незаконные приобретение, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
В общей сложности прокуроры потребовали для Лимонова 25 лет лишения свободы, но путем частичного сложения сроков вышло 14 лет. Аксенову начислили 23 года и путем частичного сложения накрутили 12 лет лагерей. Гособвинители до последней минуты процесса настаивали, что Лимонов и Аксенов — организаторы покупки оружия для разворачивания террора по всей стране и создания незаконного вооруженного формирования — «Национал-большевистской армии».
А четверым остальным их подельникам, как я уже сказал, оставили только 222-ю статью УК (незаконное приобретение оружия). И по этой статье Нине Силиной и Владимиру Пентелюку прокуроры попросили дать по 6 лет общего режима, Дмитрию Карягину как активному участнику — 7 лет, но за сотрудничество со следствием — условно. Олегу Лалетину — 6 лет, и тоже условно.
Таким явным благоволением к «своим», а по сути — к физически и психологически сломленным молодым людям, прокуроры давали понять всем остальным подсудимым, что они, дескать, совершили ошибку, не «заложив» своих старших товарищей — Лимонова и Аксенова.
И вот пришло время Лимонову — подсудимому Савенко — выступать перед судом с последним словом.
Отдельные фразы этого эмоционального выступления цитировались некоторыми СМИ. Но полностью оно никогда не было опубликовано. К счастью, в моем личном архиве сохранился его рукописный текст, и я сейчас исправлю эту ошибку. При этом прошу помнить, что в тот момент, 12 февраля 2003 года, выступавшему в суде с последним словом писателю было без десяти дней 60 лет! И за неделю до этого гособвинение попросило суд приговорить его к 14 годам лагерей строгого режима! Ну а то, что он в такой драматический момент своей жизни, находясь в железной клетке Саратовского областного суда, смотрел далеко вперед и его выступление во многом было пророческим, вы поймете и сами.
Прошу считать меня политическим заключенным.
Уголовное дело, возбужденное Федеральной службой безопасности против меня и моих товарищей и поддержанное Генеральной прокуратурой, имеет несколько аспектов, на которые я сейчас укажу.
Прежде всего, это аспект исторической преемственности государственного насилия: уничтожение писателя и философа, влияющего на молодежь. У процесса, происходящего в стенах Саратовского облсуда, есть исторический аналог. Это дело Чернышевского.