Это заявление удивительно по своей наглости и не только потому, что идёт вразрез со стандартом, установленным государственными органами США. Вдумайтесь в то, что Фаучи сказал, – если циклов удвоения вы сделали 35, то можете увидеть вирус, а если 40, то вирус уже не виден.
Простите, но как бы ни были устроены приборы ПЦР, но в них всё равно заложен принцип, единый для всех аналитических приборов, – чем больше изучаемого вещества, тем легче и надёжнее это вещество можно обнаружить!
А разница в объёме получаемого результата полимеразно-цепной реакции между 35 и 40 циклами в 32 раза. То есть при 40 циклах, «вирусов» для их обнаружения будет в 32 раза больше!
Так как это «вирус при 40 циклах невозможно культивировать»??
Сами попробуйте, возьмите чайную ложку сахара, высыпьте на ровную поверхность горкой, разделите крест на крест на 4 части, три части уберите, а оставшуюся ещё разделите на 4 части и три отбросьте, а оставшийся (примерно один грамм) вбросьте в стакан воды и размешайте. Пробуйте – сладость услышите? Это смоделирован результат 35 циклов полимеразно-цепной реакции. А теперь вбросьте в стакан четыре полные чайные ложки сахара и размешайте. Пробуйте – сладость почувствовали? Это 40 циклов.
Как это – при 40 циклах размножения делением, можно не увидеть то, что видно при 35??
То есть, Фаучи, как загнанная в угол крыса, – он уже нанёс беспрецедентные убытки всему миру, а теперь тупо утверждает, что заразившихся было бы ещё больше, если бы в ПЦР реакции делали меньше циклов, чем задали государственные органы.
В Португалии
Любая афера построена на брехне, но когда брехунов много, как в афере с коронавирусом, то брехуны не успевают согласовать свою брехню друг с другом даже в важных вопросах. Так и с брехнёй Фаучи о циклах. И вот мы читаем:
«11 ноября 2020 года португальский апелляционный суд вынес решение против Азорского регионального управления здравоохранения в отношении решения суда низшей инстанции, объявившего незаконным карантин четырех человек. Один из них дал положительный результат на Covid с помощью ПЦР-теста; считалось, что остальные трое подверглись высокому риску заражения…
…Основные моменты суда заключаются в следующем:
«Медицинский диагноз – это медицинское действие, которое только врач имеет юридическую квалификацию для выполнения и за которое он будет нести единоличную и полную ответственность. Никакое другое лицо или учреждение, включая правительственные учреждения или суды, не имеет таких полномочий. Региональное управление здравоохранения Азорских островов не вправе объявлять кого-либо больным или опасным для здоровья. Это может сделать только врач. Никто не может быть объявлен больным или представляющим опасность для здоровья на основании указа или закона, а также в качестве автоматического административного следствия результатов лабораторных испытаний, независимо от того, какие именно».
И «вишенка на торт»:
«…Основываясь на имеющихся в настоящее время научных данных, ПЦР-тест сам по себе не может определить вне разумных сомнений, что положительный результат на самом деле соответствует инфицированию вирусом SARS-CoV-2 по нескольким причинам, среди которых две имеют первостепенное значение (к которым нужно добавить вопрос о золотом стандарте, который из-за специфики этого вопроса здесь не рассматривается): надежность теста зависит от количества использованных циклов; надежность теста зависит от присутствующей вирусной нагрузки», – так установил апелляционный суд Португалии.
Это называется – «нашим же салом, да нас по сусалам!». Тони Фаучи хотел убедить народ, что при 40 циклах, заразившихся гораздо больше, чем определили с помощью ПЦР-тестов, а в Португалии суд использовал его брехню с 40 циклами, чтобы вообще дискредитировать результаты ПЦР-теста.
Португальский суд истолковал влияние количества циклов в прямо противоположном смысле:
«…Ссылаясь на Jaafar et al (2020;), суд приходит к выводу, что «если кто-то будет проверен с помощью ПЦР как положительный при использовании порога 35 циклов или выше (как это правило в большинстве лабораторий в Европе и США), вероятность того, что этот человек инфицирован» составляет <3%, а вероятность того, что указанный результат является ложноположительным, составляет 97%» Суд также отмечает, что порог цикла, используемый для тестов ПЦР, которые в настоящее время проводятся в Португалии, неизвестен». Источник, на который сослался суд я не нашёл, но вывод интересен – чем больше в ходе ПЦР нарабатывается результат цепной реакции, тем яснее становится, что это туфта? Как-то так!