При всем том рассмотрение подобной темы открывает перспективу выявления наиболее общих закономерностей, представляющих несомненный интерес не только для изучения особенностей и характера межполисных отношений в Греции в V в. до н. э., но и различных вопросов международных отношений в последующие эпохи.
Изучение указанных вопросов обеспечено многообразием источниковедческой базы. Можно выделить три группы источников. К первой группе необходимо отнести историков, бывших современниками описываемых ими событий, т. е. Геродота, Фукидида, а также их предшественников, сочинения которых не сохранились до нашего времени. Ко второй группе следует отнести современные рассматриваемым событиям документы, официальные (декреты Народного собрания, тексты договоров) и неофициальные (другие надписи и посвящения), а также литературные произведения, отражающие события эпохи и важные для понимания их социально-политической подоплеки сведения. К третьей группе относятся сочинения поздних авторов.
История Геродота заканчивается описанием битвы при Сесте в 479 г. до н. э. Однако в последних трех книгах историк сообщает ряд ценных сведений о современных ему событиях 478—430 гг. до н. э.[6]
Наиболее важным источником является труд Фукидида, посвятившего, как уже отмечалось, краткий очерк истории Пятидесятилетия. Фукидид написал историю Пелопоннесской войны 431—404 гг. до н. э. Рассматривая ее как результат доведенных до крайности противоречий между Афинской державой и Пелопоннесским союзом (Thuc., I, 18, 2—19; 23, 5 sqq.), историк считал необходимым показать, какие обстоятельства после победы над персами способствовали усилению афинского могущества и каким образом организовалась Афинская держава (Thuc., I, 89, 1; 97, 2).
В последнее время в западной историографии возникло негативное отношение к сообщаемой Фукидидом информации о греческой истории первой половины V. в. до н. э.[7] Подчеркивание в духе гиперкритицизма недостоверности или ненадежности традиции закрывает путь к конструктивным, исполненным конкретно-исторического смысла исследованиям, поскольку Фукидид — единственный историк, современник интересующего нас периода, давший достаточно цельную картину исторических событий Пентеконтаэтии. Как справедливо отметил еще Куторга, «первой обязанностью историка является не отвергать известия античных писателей, но объяснять и истолковывать их, прибегать же к предположениям ему позволено только при совершенном отсутствии прямых данных»[8]. О ценности и достоверности сообщаемой Фукидидом информации можно судить на основе его собственных высказываний, не доверять которым нет каких-либо серьезных оснований. Он подчеркивает, что «не считал согласным со своей задачей записывать то, что узнавал от первого встречного, или то, что мог предположить, но записывал события, очевидцем которых был сам, и то что слышал от других людей после точных, насколько возможно, исследований относительно каждого факта в отдельности взятого» (Thuc., I, 22, 12).
Те, кто сомневается в ценности очерка Фукидида о Пелопоннесской войне и Пентеконтаэтии, отмечают, что он изложил события кратко и неполно, без точной их датировки. Однако Фукидид в своем очерке, как, впрочем, и в описании самой Пелопоннесской войны, стремился дать точную хронологическую последовательность событий, а не их абсолютную датировку. Кроме того, для осуществления целей, поставленных Фукидидом, не было необходимости излагать все события, ему достаточно было указать лишь на те из них, которые, по его мнению, были наиболее важными (ср.: Thuc., I, 98, 4)[9].
Ценным источником информации являются также речи послов, политических деятелей в «Истории» Фукидида. Хотя эти речи составлены им самим и их нельзя воспринимать буквально как Переложение того, о чем говорили ораторы, тем не менее они важны для понимания внутренней и внешней политики Спарты, Афин и отчасти других греческих полисов в V в. до н. э., а также для характеристики отдельных политических деятелей[10].
Среди источников второй группы наибольшую ценность представляют официальные документы на камне: законы, декреты Народных собраний, отчеты о поступлении и расходах общественных денег, списки погибших граждан в различных сражениях. Из официальных документов наиболее важными для исследования политической истории являются тексты афинских декретов и договоров с другими греческими полисами[11]. Особый интерес представляют финансовые документы: во-первых, Фукидид говорит о них крайне недостаточно, во-вторых, финансы — основа всякого государства, также и древнего. В числе упомянутых документов необходимо выделить афинские налоговые списки. Это списки городов, входивших в Афинский морской союз и ежегодно плативших в казну богини Афины так называемые начатки (απαρχή), т. е. 1/60 часть от суммы налога (фороса)[12]. Указанные документы помогают понять своеобразие афинской политики в отношении к союзникам и исследовать экономические, политические и юридические аспекты становления Афинской империи.
6
Lateiner D. The Hisorical Method of Herodotus. Toronto, 1989; Gould J. Herodotus. New Jersey, 1989; Cobe J. Herodot, Historien und die antike. Geschicht-Schreibung. Berlin, 1999; Rosalind Th. Herodotus in Context: Etnography, Science and the Art of Persuasion. Cambridge, 2000; Shirley S. Herodotus on the War for Greek Freedom. Indianapolis, 2003.
7
См. нашу статью: Строгецкий В. М. Античная традиция о причинах Пелопоннесской войны и отношение к ней современной историографии // ВДИ. 1984. № 4. С. 114 слл. К этому см. также: Road Т. Thucydides Narrative and Explanation. Oxford, 1998; Morrison J. V. Preface to Thucydides: Rereading the Corcyrean Conflict (I, 24-55) // Classical Antiquity. 1999. Vol. 18. P. 94 ff.
9
Westlake Η. D. Thucydides and the Pentekontaetia // CQ. 1995. Vol. 5. P. 53 ff. В 1993 г. критическое отношение к «Истории» Фукидида и, в частности, к его очерку о Пентеконтаэтии высказал известный американский историк Бэдиан (Badian Ε. From Plataea to Potidaea: Studies in the History and Historiography of the Pentecontaetia. Baltimore; London, 1993). Автор остро полемизирует с теми исследователями, которые считают Фукидида высокоавторитетным историком. Это прежде всего комментатор «Истории» Фукидида Гомм, а также де Сент-Круа — автор великолепной монографии об истоках Пелопоннесской войны (Sie Croix G. Ε. Μ. de. The Origins of the Peloponnesian War. Ithaca; London, 1972). В данной связи см. рецензию Сурикова на книгу Бэдиана (ВДИ. 1996. № 3. С. 197 слл.). О ценности очерка Фукидида о Пентеконтаэтии см.: Pritchett W. К. Thucydides' Pentekontaetia and other Essays. Amsterdam, 1995; Alonso-Nunez J. M. Die Archäologien des Thucudides. Konstanz, 2000; Rasmussen A. 1) Thucydides Conception of the Peloponnesian War I: Imperialism // Classica et Mediaevalia. 2001. Vol. 52. P. 57 ff.; 2) Thucydides Conception of the Peloponnesian War II: Hellas // Classica et Mediaevalia. 2002. Vol. 53. P. 81 ff.
10
Turasiewicz B. Pericles' Funeral Oration in Thucydides and its Interpretation // Eos. 1995. Vol. 83. P. 33 ff.; Road T. Thucydides Narrative...; Jörg F. Aufschlußreiche Rhetorik. Ein Versuch über die Redekultur und ihren Verfall bei Thukydides. Mit einem Geleitwort von Verlag, 2000; Bosworth Α. B. The Historical Context of Thucydides Funeral Oration // JHS. 2000. Vol. 120. P. 1 ff.
11
A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Cent. В. C. / Ed. by M. N. Tod. 2-nd. Oxford, 1946 (далее Tod2); Die Staatsverträge des Altertums / Herausgegeben von Η. Bengtson. Bd. II (Die Verträge der griechisch-römischen Welt von 700 bis 338 v. Chr.). München, 1962 (далее StV, II); A Selection of Greek Historical Inscriptions to the Fifth Cent. В. C. / Ed. by R. Meiggs, D. Lewis. Oxford, 1969 (далее ML). Подбор литературных и эпиграфических источников по истории архаической и классической Греции представлен в следующих новейших изданиях: Translated Documents of Greece and Rome. Vol. I.: Archaic Times to the End of the Peloponnesian War / Ed. and Transl. by Ch. W. Fornara. Cambridge, 1988; Grawford M., Whitehead D. Archaic and Classical Greece. A Selection of Ancient Sources in Translation. Cambridge, 1989; специально для периода Пентеконтаэтии: Суриков И. Е. Внешняя политика Афин в период Пентеконтаэтии // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Ч. 2: Хрестоматия. Казань, 2002. С. 39 слл.
12
Все эти надписи собраны в великолепном издании: Meritt В. D., Wade-Gery Η. Т., McGregor Μ. F. The Athenian Tribute Lists. Vol. I. Cambridge (Mass.), 1939; Vol. II-IV. Princeton, 1949-1953 (далее ATL). В отечественной историографии эти документы проанализировал Паршиков (Паршиков А. Е. Списки дани афинских союзников (454/3—432/1 гг. до н. э.) // Паршиков А. Е. Исследования по истории Афинской морской державы / МГЗПИ. М., 1976. С. 67 слл. — Деп. в ИНИОН АН СССР 02. 12. 1976. № 1044).