Афины на пути к демократии. VIII–V века до н.э.

Прибывший в Афины после бегства Клисфена спартанский царь Клеомен попытался распустить совет и отдать всю власть в руки 300 приверженцев Исагора – членов его гетерии (δὲ τοῖσι Ἰσαγόρεω στασιώτῃσι τὰς ἀρχὰς ἐνεχείριζε) (Herod. V. 72; ср. Arist. Ath. Pol. 20. 3)[332]. Атака на совет могла означать, что в нем преобладали сторонники Клисфена, хотя не исключено стремление Клеомена сформировать новый совет из сторонников Исагора. Впрочем, изгнание 700 афинских семей, среди которых наверняка были и члены совета, могло потребовать его пополнения или реформирования. Кроме того, реформирование совета, выносившего проекты решений на голосование народного собрания, позволило бы нейтрализовать и народное собрание. Однако оставшиеся члены буле не пошли навстречу Клеомену и Исагору, в чем были поддержаны народной массой.

О дальнейших событиях сообщают Геродот и Аристотель. Причем их рассказы несколько отличаются друг от друга. Геродот отдает пальму первенства в борьбе с Исагором и спартанцами совету. «Когда совет воспротивился, – пишет Геродот, – и не пожелал подчиниться, Клеомен, Исагор и их приверженцы (у Геродота: «и его приверженцы» – ὁ Ἰσαγόρης καὶ οἱ στασιῶται αὐτοῦ. – В. Г.) захватили акрополь. Остальные же афиняне объединились и осаждали акрополь два дня. А на третий день они заключили с осажденными соглашение, по которому все лакедемоняне покинули страну» (Herod. V. 72). У Аристотеля читаем, что после изгнания Клисфена «совет оказал сопротивление и собрался народ» (Arist. Ath. Pol. 20. 3). А затем – уже после победы над Исагором и Клеоменом – «когда народ взял в свои руки управление (κατασχόντος δὲ τοῦ δήμου τὰ πράγματα), Клисфен стал вождем и простатом народа» (Arist. Ath. Pol. 20. 4). В этой версии едва ли не главным действующим лицом становится демос, что побуждает Дж. Обера говорить об «Афинской революции», которую он сравнивает с начальным этапом Великой Французской революции – событиями июля 1789 г. и штурмом Бастилии[333].

Лишь после этого начинается длительный период реформ[334]. Прежде чем говорить о самих реформах, затронем еще одну проблему. До сих пор невыясненным остается вопрос о том, каким образом были произведены реформы и какую должность в момент их проведения занимал сам Клисфен, ибо в отличие от Солона он не был специально избран законодателем. Не был он и архонтом. Некоторые исследователи говорят о специальной законодательной комиссии, которую возглавил Клисфен, другие считают, что он мог быть, скажем, номофетом[335]. В последнее время все чаще высказывается предположение, что законы Клисфена принимались как постановления (psephismata) народного собрания[336]. В этом случае он мог и не занимать официального государственного поста, оставаясь, скажем, ареопагитом или, что более вероятно, булевтом. Не исключено и то, что положение Клисфена было близко к положению Писистрата, т. е. неформального лидера, не занимавшего значимой государственной должности[337]. Ему достаточно было оставаться простатом демоса, что и было неформальным способом доминирования. Это действительно могло напоминать тиранию[338].

А теперь о реформах. Клисфен, по словам Геродота, «заменил четыре филы, на которые прежде делились афинские граждане, десятью новыми. Прежние названия фил, которые назывались по именам четырех сыновей Иона – Гелеонта, Эгикора, Аргада и Гоплета, он отменил и взял названия по именам других племенных героев и, кроме того, чужого – Эанта» (Herod. V. 66). Далее, впрочем, Геродот ошибочно утверждает, что каждая фила состояла из десяти демов (Herod. V. 69). Аристотель добавляет к сообщению Геродота ряд важных деталей: оказывается, Клисфен желал перемешать граждан, «чтобы большее число людей получило возможность участия в делах государства…Разделил же он не на двенадцать фил из того соображения, чтобы это деление не совпадало с существовавшим ранее делением на триттии: именно, в четырех филах было двенадцать триттий, так что в этом случае не удалось бы смешать народ» (Arist. Ath. Pol. 21. 2, 3). И далее: «Филам он (Клисфен. – В. Г.) дал в качестве эпонимов из ста предварительно намеченных архегетов десятерых, которых изрекла пифия» (Arist. Ath. Pol. 21. 6). Впрочем, создавая новые филы, Клисфен не ликвидировал прежние, а только лишил их прежнего значения. Известно, что прежние филы продолжали существовать, оставаясь культовыми объединениями[339].

332

Р. Сили считает, что Исагор попытался таким образом реформировать ареопаг (Sealey R. Regionalism… P. 35–36, n. 35; Idem. A History of the Greek City-States… P. 149–150). П. Родс, мнение которого разделяется автором этих строк, говорит о совете 400 (Rhodes P.J. A Commentary… P. 247). См. также: Bicknell PJ. The Archon’s Year… P. 81–87.

333

См.: Ober J. The Athenian Revolution of 508/7: Violence, Authority and the Origins of Democracy // Athenian Democracy. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2004 (а также в: Cultural Poetics in Archaic Greece / ed. by C. Dougherty, L. Kurke. Cambridge: Cambridge University Press, 1993).

334

Из последних работ, посвященных хронологии реформ Клисфена, см.: Badian E. Back to Kleisthenic Chronology // Polis and Politics. Studies in Ancient Greek History / ed. by P. Flensted-Jensen, T.H. Nielsen, L. Rubinstein. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 2000. P. 447 ff.

335

См.: Rhodes P.J. A Commentary… P. 241, 242 ff.; Kinzl K. Athens: Between Tyranny and Democracy // Greece and the Eastern Mediterranean in Ancient History and Prehistory. Berlin; N.Y.: De Gruyter, 1977. P. 202; Develin R. Op. cit. P. 51–52. К. Кинцл считает, что власть Клисфена имела неофициальный характер. Р. Девелин называет Клисфена номофетом (хотя и со знаком вопроса) (Develin R. Op. cit. P. 51). Известно, что в IV в. до н. э. комиссия номофетов самостоятельно принимала решения об утверждении или отклонении принятого к рассмотрению закона (см., например: Sealey R. The Athenian Republic… P. 41 ff.).

336

Wade-Gery H.T. Essays in Greek History… P. 139 ff.; Hignett C. Op. cit. P. 124–128; Rhodes P.J. A Commentary… P. 241; Карпюк С.Г. Клисфеновские реформы и их роль в социально-политической борьбе в позднеархаических Афинах // ВДИ. 1986. № 1. С. 23.

337

О Клисфене как неформальном лидере говорит и Х. Туманс (Туманс Х. Рождение Афины… С. 378). И.Е. Суриков замечает, что Клисфен не встретил бы сопротивления афинян, если бы попытался установить свою тиранию (Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии… С. 158).

338

Т. Рапке полагает, что Клисфен пытался установить в Афинах тиранию (Rapke T.T. Cleisthenes the Tyrtant Manque // AHB. 1989. Vol. 3. No. 3–4. P. 47–51).

339

См., например: Карпюк С.Г. Указ. соч. С. 19; Osborne R. Op. cit. P. 301–302.