Суть сложившегося на сегодня монетарного, постиндустриально-неолиберального капитализма заключена в так называемом «Вашингтонском консенсусе» 1989 года.
Итак, главы государств семи ведущих стран «цивилизованного мира» (США, Великобритании, Германии, Франции, Японии, Канады, Италии) решили придерживаться ряда основных приципов.
Первый из них таков: государства должны сделать свои бюджеты скромными и аскетичными. Нечего ставить перед собой амбициозные цели, казна должна служить нуждам текущего момента. А экономикой должен заниматься частный сектор. Государство же низводится до роли «ночного сторожа» при частных капиталах.
Во-вторых, государства «развитого мира» должны как можно больше снижать налоги. Ведь они помогают содержать бедных за счет богатых, а это плохо. Нищие без толку проедают средства, а богатые – их накапливают.
В-третьих, кредиты должны даваться под как можно большие проценты. Так, чтобы у всех был стимул накапливать и нести деньги в банки.
В-четвертых, обмен одной валюты на другую должен быть свободным.
В-пятых, все должны двинуться к свободе торговли, к уничтожению таможенных барьеров и всех преград на пути свободного передвижения капитала из одной страны в другую.
В-шестых, иностранным инвесторам должен предоставляться такой же налоговый режим, как и местным.
В-седьмых, нужно как можно больше увести государство из экономики, дерегулировав ее.
В-восьмых, нужно, чтобы росли крупные личные состояния. Чем больше миллиардеров – тем лучше.
Эта программа была практически выполнена, но уже в 2000 – 2001 годах привела к первому зубодробительному удару системного кризиса капитализма. Следующий его удар пришелся на 2007 – 2009 годы. И вот теперь, с 2011 года, вздымается новый вал Глобального Смутокризиса.
Смешно слушать, когда западные политиканы, олигархи или бюрократы начинают распинаться на темы рыночного процветания и клясться в верности Главной Задаче – создания сильного среднего класса. Да ведь вы его убивали последовательно и безжалостно, черти! И ваши мантры по поводу среднего класса напоминают нам ритуальные заклинания в верности строительства коммунизма в устах пройдошистых позднесоветских начальников. Они ведь сами не верили в то, что несли с экранов. А вы – такие же.
Нет, главным содержанием капиталистического, неолиберального эксперимента стала перестройка социума. А если выражаться еще проще – то капиталисты решили покончить с элементами плановости и социализма на Западе. Покончить со смешанной регулируемой экономикой, создавшей тот обильный, социально ориентированный Запад – рай для среднего класса, – что соблазнил наивных советских перестройщиков и демократизаторов. Эксперимент стал путчем капиталистической элиты против масс, которые стали-де жить слишком хорошо. Средством захвата капиталистами всей полноты власти – и уничтожения конкурентов. Главной целью Капэксперимента стало перераспределение богатств в пользу финансово-медийной верхушки (корпоратократии), «опускание» и размывание среднего класса, остановка здорового развития во имя сохранения власти и привилегий в руках старого правящего класса. В этом смысле Мрачное тридцатилетие 1981 – 2011 годов стало аналогом закрытия и намеренной консервации Китая в XV столетии.
Капиталистический эксперимент стал победой корпоратократии над народами и государствами Запада, да и почти всей планеты.
Отправной точкой Капиталистического эксперимента можно считать 1975 год. Тогда вышел в свет доклад «Кризис демократии», написанный по заказу «Трехсторонней комиссии» С. Хантингтоном, М. Крозье и Дз. Ватануки. В докладе четко фиксируются угрозы положению правящего слоя – прежде всего то, что против него начинают работать демократия и welfare state (государство всеобщего социального обеспечения), оформившиеся в послевоенный период. Под кризисом демократии имелся в виду не кризис демократии вообще, а такое развитие демократии, которое невыгодно верхушке. В докладе утверждалось, что развитие демократии на Западе ведет к уменьшению власти правительств, что различные группы, пользуясь демократией, начали борьбу за такие права и привилегии, на которые ранее никогда не претендовали, и эти «эксцессы демократии» являются вызовом существующей системе правления. Угроза демократическому правлению в США носит не внешний характер, писали авторы, ее источник – «внутренняя динамика самой демократии в высокообразованном, мобильном обществе, характеризующемся высокой степенью (политического. – Ред.) участия».