директоров может быть только физическое лицо, и
только работник Общества ». Насколько это
правомерно?
294 • Акционер против акционерного общества
В принципе до 01.01.02 г. такое положение было вполне
законно (см. ч. 2 п. 2 ст. 66 старой редакции ФЗАО), но с 2002 г.
эта норма исключена из закона. Это позволяет сделать вывод о
том, что к 01.07.02 г. фраза о том, что членами СД могут быть
только работники общества должна быть исключена и из устава,
т. к. это ограничение прав акционеров, не предусмотренное
законом. [2]
Существуют ли какие-либо «подводные камни» при
уменьшении количественного состава Совета
директоров?
При уменьшении количественного состава СД изменяется
размер пакета акций, гарантирующего избрание кандидата в
члены СД. Это можно трактовать как ограничение прав
акционеров. Однако в определении ВАС об отказе в передаче дела
в Президиум ВАС сказано, что такие изменения в уставе не
являются ограничениями прав акционеров. [2]
В уставе нашего АО выборы ГД не отнесены к
компетенции СД. Но к уставу есть приложение —
«Положение о СД», — где выборы гендиректора все-
таки отнесены к компетенции СД. Согласно ГК, к
учредительным документам относится только устав.
Вопрос: есть ли перспектива судебного обжалования
решения СД о выборах гендиректора?
Безусловно, есть. Если устав не содержит норму о выборе ГД
советом директоров, то работает норма Закона. Положение о СД
— не в счет.
В АО положения Устава, посвященные единоличному
исполнительному органу (ЕИО), почти цитируют ФЗАО
(ст. 69), существует и внутреннее «Положение о
генеральном директоре». Вопрос: если ЮЛ решает
передать функции ЕИО управляющей организации, надо
ли вносить соответствующие изменения в Устав и
менять «Положение»?
Наша компания имеет опыт работы в качестве управляющей
организации. Наличие в Уставе положения о воз-
Часть четвертая • 295
можности передачи функций ЕИО управляющей организации
необходимо только для ООО. Решение о передаче функций ЕИО
принимается ОСА, при этом данный вопрос на ОСА должен
выносить СД. Далее СД должен утвердить существенные
положения Договора о передаче функций. В Устав необходимо
внести изменения с тем, чтобы четко определить весь процесс
передачи полномочий, само понятие Управляющей организации,
ее права и обязанности. Мы, например, также меняли положение
о ГД, переписав его и назвав «Положение о ЕИО». В то же время
многие полномочия управляющей организации определены в
Договоре. Еще один момент: так как решение о передаче
функций ЕИО все равно принимает ОСА (ст. 69 ФЗАО), не вижу
проблем с Уставом: одновременно, на том же ОСА или BOCA,
внести соответствующие изменения в Устав и положение о ГД,
если посчитаете это нужным. Нюанс также заключается в том,
что организация, которой передаются полномочия ЕИО, должна
иметь право предоставлять соответствующие услуги (по
управлению) — это прописывается в уставе. В некоторых
случаях (например, когда управляющая организация является
акционером общества, функции ЕИО которого передаются) при
голосовании следует учитывать заинтересованность. [3]
Можно ли в создаваемом акционерном обществе
наделить полномочиями гендиректора управляющую
организацию?
Согласно п. 1 ст. 69 ФЗАО по решению общего собрания
акционеров полномочия единоличного исполнительного органа
общества могут быть переданы по договору коммерческой
организации (управляющей организации) или индивидуальному
предпринимателю (управляющему). Решение о передаче
полномочий единоличного исполнительного органа общества
управляющей организации или управляющему принимается
общим собранием акционеров только по предложению совета
директоров (наблюдательного совета) общества. В соответствии
п. 3 ст. 69 ФЗАО
296 • Акционер против акционерного общества
права и обязанности управляющей организации или
управляющего по осуществлению руководства текущей
деятельностью общества определяются Федеральным
законом, иными правовыми актами Российской Федерации
и договором, заключаемым каждым из них с обществом.
Договор от имени общества подписывается председателем