Читать онлайн "Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве" - Чурилов Юрий Юрьевич - RuLit

Таким образом, сущность оправдания как явления правовой действительности заключается в том, что оно является необходимым свойством уголовно-процессуальной деятельности. Оправдание — это акт применения права, детерминированный объективными и субъективными факторами, в ходе которого устанавливается истина по делу, удостоверяется неустановленная виновность (установленная невиновность) лица и восстанавливаются его нарушенные права.

§ 2. Латентное оправдание: понятие, формы, причины

Число оправданных составило в целом по России в 1994 г. — 4183, в 1995 г. — 4493, в 1996 г. — 4943, в 1997 г. — 4650, в 1998 г. — 3735, в 1999 г. — 4890, в 2001 г. — 5298, в 2002 г. — 8950, в 2003 г. — 9800[118], в 2004 г. — 7700[119], в 2005 г. — 8200, в 2006 г. — 8700[120], в 2007 г. — 8500[121], в 2008 г. — 8400 тыс. чел.[122] (см. приложение. Рис. 1)[123]. От общего числа лиц по оконченным производством делам в целом по России это составило в 1992 г. — 0,4 %; в 1993 г. — 0,3 %[124]; в 1994 г. — 0,3 %[125]; в 1996 г. — 0,37 %[126]; в 1997 г. — 0,42 %[127]; в 1998 г. — 0,32 %[128]; в 2002 г. — 0,87 %; в 2003 г. — 0,8 %; в 2004 г. — 0,7 %[129]; в 2005 г. — 0,67 %[130]; в 2006 г. — 0,66 %[131], в 2007 г. — 0,68 %[132]; в 2008 г. — 0,67 %[133] (см. приложение. Рис. 2).

Относительно низкий показатель оправданий в 1994–1996 гг. был связан со сложной криминогенной ситуацией и стремлением государства к подавлению преступности[134]. Существенный рост числа оправданных в 2002–2003 гг. обусловлен принятием УПК РФ, изменившим концептуальные положения уголовного процесса (отменен институт возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования, расширено состязательное начало судебного разбирательства, установлено обязательное участие защитника по всем делам, если подозреваемый, обвиняемый от него не отказался, учрежден институт суда с участием присяжных заседателей, введен институт недопустимых доказательств и проч.[135]). Последующие годы, характеризующиеся снижением числа оправданных, можно объяснить "ужесточением" уголовной политики.

При анализе статистики нельзя забывать, что среди осужденных есть люди, не совершавшие преступлений. Ставшие достоянием гласности судебные ошибки[136] — лишь надводная часть айсберга, а подводная часть айсберга — это те ошибки правосудия, о которых мы никогда не узнаем. В этой связи отмечается, что число оправданных лиц в Российской Федерации значительно ниже существующего в мировой практике уровня в 10–20 %, а средний уровень оправдательных вердиктов присяжных заседателей — 15 % представляет собой "действительную картину справедливого правосудия"[137]. Низкий процент оправдательных приговоров является прямым свидетельством обвинительной тенденции в деятельности судей и не может однозначно свидетельствовать о высоком уровне предварительного расследования[138]. Эффективность уголовного судопроизводства необходимо оценивать не только числом реально вынесенных, но и числом "скрытых" оправдательных приговоров, общее представление о которых могут дать результаты социологических исследований, публично высказанные мнения руководителей правоохранительных органов и судей о качестве предварительного расследования, показатели "запланированного" оправдания[139] и статистические данные о структуре судимости, о числе отмененных обвинительных приговоров с прекращением уголовных дел по реабилитирующим основаниям, о числе дел, возвращенных прокурору и не поступивших обратно в суд, и т. д.[140].