Такие же методы распространяются и на неэкономическую сферу. Во время вступительных экзаменов вузы переводятся на осадное положение. Стадионы ремонтируются исключительно методом аврала.
Вот какую оценку таким методам управления дал литовский политолог Н. Прекявичюс: «Внимание к одной сфере неизбежно оттягивает внимание от других сфер. В результате система работает в режиме серии произвольных кратковременных кампаний и, когда внимание переносится на другую кампанию, сфера предыдущей быстро оставляется. Более того, все усилие направляется на достижение временного и очевидного эффекта — иначе нельзя же сказать, что кампания была успешной! Одноразовая картинка становится важнее долговременных результатов, и подчиненные могут попросту начать обманывать руководителя. Задача эта простая, потому что лицо, которое считает себя экспертом во всех отраслях, не является экспертом ни в одной».
Естественно, в таких условиях думать о долгосрочной стратегии, перспективах развития страны президенту просто некогда. Кроме того, отсутствие системы сдержек и противовесов, даже простой страховки, того, что системщики называют механизмом «защиты от дураков», приводит к ситуации, когда самая мелкая ошибка, запущенная сверху, беспрепятственно мультиплицируется на все общество со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
Еще одним следствием такой модели управления стало превращение руководителей всех уровней из организаторов в простых стрелочников и ретрансляторов указаний сверху. Население им не верит и обращается к президенту по любым вопросам, которые вполне могут быть решены на местах. Каждый месяц на его имя приходит около 30 тыс. писем с жалобами, тысячи людей записываются к нему на прием.
Беспорядок
В результате можно наблюдать разительный контраст между официальной пропагандой и реальностью. Государственные СМИ и сам Лукашенко едва ли не главным достижением президентского правления называют «наведение порядка» в стране, установление «сильной власти», способной организовать эффективную работу всех государственных и общественных институтов, превращение страны в остров стабильности и благополучия.
Однако в действительности часто происходит нечто обратное. Временами вертикаль власти демонстрирует бессилие в решении общественных проблем. В 2009 году во время эпидемии гриппа в стране впервые за многие десятилетия наблюдался тотальный дефицит лекарств, марлевых повязок и даже шприцов. В некоторых аптеках люди занимали очереди с ночи. Система здравоохранения оказалась не готова к эпидемии, не было создано резервов медпрепаратов. Это вызвало панику среди населения.
Часто государственная машина работает вхолостую. Так, после восьми лет упорной борьбы за наведение порядка, которая, согласно официальной версии, дала блестящие результаты, президент, ко всеобщему удивлению, объявляет 2003 г. годом наведения порядка в стране. То есть, надо полагать, все прежние усилия в этой сфере были напрасными? После этого, казалось бы, в стране будет, наконец, наведен идеальный порядок.
Однако в марте 2004 года как гром среди ясного неба появилась президентская Директива № 1 «О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины». Из этого документа, а также из выступления Лукашенко по ТВ, следовало, что у нас широко распространены «халатность, разгильдяйство, недисциплинированность, безответственность», имеют место «серьезные недостатки в функционировании системы обеспечения общественной безопасности». Спрашивается, за что боролись?
Через три недели Лукашенко едет в Брестскую область, чтобы проверить выполнение директивы, и приходит к выводу, что система мер по укреплению безопасности и дисциплины не срабатывает на местах: «Мы наверху принимаем ряд решений, очень правильных и нужных, но они так и остаются нереализованными, до регионов не доходят».
Формальным поводом для издания этой директивы стали два известных несчастных случая (пожар в больнице для душевнобольных и обрушение крыши в школьном спортзале). За год было проведено много собраний, издано приказов, подготовлено отчетов о проделанной работе. Каков же результат? В 2004 году в результате несчастных случаев на производстве погибли 250 человек, а 841 — получил тяжелые травмы, что соответственно на 27 и 124 человека больше, чем в 2003 году, когда не было никакой директивы. Причем 46 % погибших были пьяными.