Безусловно, «проект Лукашенко» — это консервативная реакция белорусского общества на вызовы модернизации и глобализации, бунт против назревших реформ. Можно согласиться, что в рамках этой социальной модели значительная часть населения ощущала, да и сейчас ощущает психологический комфорт.
Однако считать белорусскую модель адаптационной к современным историческим тенденциям, способом постепенного ухода от коммунизма можно было бы при условии, если бы страна пусть медленно, но двигалась по пути реформ, эволюционировала в направлении рыночной экономики и демократии при сохранении социальных функций государства. Можно было бы оправдать политическую систему мягкого авторитаризма, который обеспечивает постепенный переход от тоталитаризма к демократии. Такая система постепенно, шаг за шагом увеличивала бы возможности влияния народа на власть, повышала его политическую культуру, приучала население к участию в управлении, развивала гражданское общество, расширяла полномочия парламента, права оппозиции, независимых СМИ и т. д. Только в этом случае «проект Лукашенко» был бы отчасти исторически оправдан.
Но в белорусской социальной модели происходит нечто противоположное. В экономике вместо создания рыночной инфраструктуры, развития мелкого бизнеса, расширения негосударственного сектора происходило неизменное возрастание роли государства в хозяйственной деятельности.
В политической жизни страна движется не к демократии, а в совершенно противоположную сторону. Вместо поддержки гражданского общества и партий, создания демократических механизмов происходит разгром третьего сектора, ликвидация представительных органов власти и самого института выборов, воссоздание советских методов контроля над обществом с помощью трудовых коллективов, огосударствленных профсоюзов, БРСМ. Каналы коммуникации между гражданами и властью сужаются. Вместо формирования культуры политического плюрализма, консенсуса, воспитания правового сознания насаждается ксенофобия, ненависть к людям с иной политической позицией, правовой нигилизм. Во внешней политике — конфронтация и с Западом, и с Востоком. Иначе говоря, власть последовательно разрушает механизмы адаптации, приспособления населения к новым историческим реалиям.
Важным элементом государственной политики является искусственная консервация и архаизация общества, апелляция к патриархальному сознанию, опора на пенсионеров, людей с невысоким образованием, проживающих на селе, в маленьких городах. У этой охранительной модели главной ценностью является стабильность.
Возможно, «проект Лукашенко» в своей начальной стадии и имел какую-то историческую целесообразность как вариант «постепенного, щадящего ухода от коммунизма». Но все порушило стремление Лукашенко к полной и единоличной власти. Логика ухода от коммунизма и логика абсолютного властвования все больше противоречили друг другу.
Можно сказать, что итоги исторического развития страны, его направление, все повороты политики Беларуси являются побочными продуктами борьбы Лукашенко за укрепление собственной власти. Например, демократия априори противоречила логике формирования персоналистского режима, в результате демократические институты и механизмы были уничтожены под корень. То же самое можно сказать и о рыночных реформах. А вот укрепление суверенитета, нейтрализация внешнего влияния были необходимым условием авторитарного правления.
Укрепление национальной государственности
Опыт всей мировой истории свидетельствует, что самым лучшим способом консолидации социума вокруг вожди является патриотизм и национализм. Конъюнктурная политическая потребность лидера, его стремление к удержанию власти стали источником запуска процесса, который может иметь долговременные исторические последствия.
И в этом есть проявление своеобразной иронии истории. Дело в том, что в официальной белорусской идеологии акт рождения независимой Беларуси трактуется как несчастье. Дескать, у нас была замечательная и могучая держава Советский Союз, которую все боялись, а значит, уважали. Но в результате коварных происков злых сил (ЦРУ, Горбачева, Ельцина, Шушкевнча и т. д.) произошла «беловежская трагедия». И как побочный результат этого катастрофического стечения исторических обстоятельств, как досадное недоразумение появилась независимая Беларусь. И вот человек. который называл Беловежские соглашения преступлением, который хотел растворить суверенитет своей страны в объединении с Россией, стал созидателем белорусской государственности.