• Поскольку Александру только-только исполнилось тридцать два года и на здоровье он прежде никогда не жаловался, мать великого полководца Олимпиада подозревала, что его отравили. Исторические источники намекают на то, что у нее имелась на этот счет какая-то информация, подтверждавшая обоснованность ее подозрений. К несчастью, ни этих фактов, ни имени убийцы дошедшие до нас источники не называют.
Глава 2. МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Раз уж я решил выяснить, кто на самом деле убил Александра Македонского, то мне следовало подумать, как заручиться мнением экспертов. У меня есть друг, который работает в калифорнийской полиции, и я спросил у него, не может ли он порекомендовать кого-либо, кто мог бы помочь мне в моих исследованиях. Приятель любезно свел меня с д-ром Харви Жерменом, судебным патологоанатомом из департамента полиции Лос-Анджелеса. Когда д-р Жермен изучил список симптомов заболевания, оказавшегося фатальным для Александра Великого, он не смог предложить ни одной болезни, которая соответствовала бы им всем. Правда, медик допускал, что у больного мог оказаться целый букет болезней, приобретенных совершенно естественным путем. Но, тем не менее, д-р Жермен сразу предположил, что в деле великого полководца не все чисто. Как сам он выразился, если бы ему показали заключение о подобной смерти, то он непременно пожелал бы исследовать тело умершего. Для начала следует иметь в виду, что существует целый ряд ядовитых веществ, которые вызывают именно такую болезнь, как та, что описана в исторических источниках. Но больше всего патологоанатома насторожила информация о том, что происходило с телом Александра после его смерти.
Нам известно, что тело умершего царя странным образом в течение нескольких дней не подавало никаких признаков разложения. По словам Плутарха, после того как Александр умер, «тело его оставалось чистым и нетронутым тлением, без малейших следов разложения, хотя лежало оно, всеми заброшенное, в тесном, душном помещении». Группа ученых из Университета штата Мэриленд предположила, что Александр на тот момент еще был жив и находился в состоянии паралича, вызванного осложнением от брюшного тифа. Однако мы уже выяснили, что если источники говорят правду, то Александр не мог болеть тифом. В действительности если бы его парализовало, да еще так, что со стороны он выглядел бы, как мертвый, то и прожить в тех условиях он не смог бы более одного-двух дней без активной медицинской помощи. А тело Александра лежало неповрежденным шесть дней. Этому имеется подтверждение из еще одного уцелевшего источника — труда римского историка, который описал похороны Александра Великого. Вернее, даже не историка. Курций Квинт Руф был политиком, который примерно в 33 г. до н. э. написал во многом компилятивную историю правления Александра Македонского. В его «Истории Александра» нет детального описания болезни великого полководца, однако там значительное внимание уделяется тому, что происходило после его смерти:
Хотя тело Александра шесть дней лежало в саркофаге на палящем зное и удушающей жаре, когда египетские и вавилонские жрецы прибыли, чтобы его забальзамировать, на нем не проступило ни малейших следов разложения.
Курций цитирует Аристобула, ссылаясь на его сочинение как на свой источник, а мы уже видели, что военный инженер Аристобул вполне может считаться свидетелем, заслуживающим доверия. Так вот, если тело Александра оставалось неповрежденным в течение того времени, на которое указывают источники, то, как сказал мне д-р Жермен, получается, что каким-то образом бактерии гниения были из тела устранены и процесс гниения не мог начаться. Добиться этого можно было двумя способами: во-первых, длительным радиационным облучением, чего в IV в. до н. э. быть не могло, либо смертельной дозой какого-то высокотоксичного вещества, пропитавшего мертвое тело. Но за более точной информацией д-р Жермен посоветовал мне обратиться в Лос-Анджелесский токсикологический центр из Университета Южной Калифорнии. Я так и сделал.