Выбрать главу

52

Курс органической химии

В дореволюционной России широко практиковалось издание лекций профессоров литографским способом. Обычно лекции тщательно записывались или стенографировались кем-либо из слушателей и затем профессор просматривал их и, так сказать, утверждал, ставя свою подпись в конце каждого листа (на с. 16, 32 и т. д.). Такие курсы лекций считаются авторизованными. Иногда литографское издание предшествовало изданию типографским способом соответствующих курсов того же профессора. Так было, например, с курсом лекций А. М. Бутлерова [43], прочитанных им в Казанском университете в 1862/63 учебном году и иногда даже текстуально воспроизводимом в его вышедшем вскоре руководстве («Введение к полному изучению органической химии», Казань, 1864—1866).

Из литографированных изданий лекций А. М. Зайцева известно только одно. Это «Лекции общего курса органической химии», читанные в Казанском университете в 1878/79 учебном году. Этот курс лекций А. М. Зайцева отличается исключительной ясностью изложения, простотой и отточенностью всех формулировок и строгой систематичностью в распределении материала. Этими же качествами обладают и лекции А. М. Зайцева, напечатанные примерно через 10 лет в типографии Казанского университета.

«Курс органической химии» А. М. Зайцева вышел тремя выпусками соответственно в 1890, 1891 и 1892 гг.* По объему выпуски несколько отличаются друг от друга: первый — с. 1—259, второй —с. 257—528+2 с. опечаток, третий —с. 529—873. Объединенное в один том издание всех трех выпусков, кроме титульного листа, содержит еще общее оглавление (с. I—XII) и список важнейших опечаток (5 страниц отдельной пагинации) **. А. М. Зайцев в предисловии отмечает, что «спешность издания отозвалась неблагоприятно на редакционной стороне». Этим, видимо, и объясняется большое число опечаток, хотя автору, как

* На титульном листе первого выпуска проставлен 1889 г., но так как цензурное разрешение датировано 18 декабря 1889 г., надо думать, что он был отпечатан уже в 1890 г., и поэтому на титульном листе издания всех трех выпусков в одной книге проставлено: 1890—1892.

** Нельзя не отметить, что у авторов учебников и других книг по химии в XIX в. существовала хорошая традиция прилагать по возможности подробный список опечаток, говорящий о добросовестном отношении авторов и издателей к своему делу и об их чувстве ответственности перед будущими читателями.

53

КУРСЪ

ОРГАНИЧЕСКОЙ XИМIИ.

ЛЕКЦ1И

А. Зайцева,

Профессора Император с наго Каэанскаго Университета.

ЧАСТЬ 1-Я.

КАЗАНЬ.

Типография Императорскаго Университета.

1890-1892.

Титульный лист «Курса органической химии»

он пишет, «в просмотре корректуры» помогал лаборант А. Аль- бицкий.

«Читатель не найдет в моей книге, — писал А. М. Зайцев в предисловии, — полного свода фактических данных органической химии. Я представляю здесь лишь тот фактический материал, который поддается обобщениям и, следовательно, может иметь педагогическое значение. Если встречаются кое-где уклонения от этого правила, то лишь в отношении тех одиночных фактов, которые либо могут быть приведены в подкрепление каких-нибудь отдельных теоретических выводов, »либо которые интересны со стороны значения их в практике».

54

Введение, занимающее 50 страниц первого выпуска, посвящено задачам органической химии, аналитической и теоретической ее частям, а также классификации органических соединений. В теоретической части теория химического строения и следствия из нее излагаются близко к тому, что давал А. М. Бутлеров, в частности, в последнем своем курсе лекций по органической химии [44] ; стереохимические представления также нашли в книге А. М. Зайцева должное отражение [45].

В «Курсе» А. М. Зайцева сначала рассматриваются углеводороды по «рядам» от CwH2w+2 до CwH2w_e и затем «углеводороды высшей непредельности». В один ряд попадают углеводороды ациклические и карбоциклические. Например, ряд CnH2w включает в себя как «этиленные углеводороды», так и углеводороды «с замкнутой группировкой атомов». За углеводородами, начиная со второго выпуска, следуют кислородсодержащие соединения: спирты, простые эфиры, сернистые их аналоги — тиоспирты и тиоэфиры. Описание этих соединений заключает второй выпуск. Далее идут «азотистые соединения спиртовых радикалов» — амины, гидразины, гидразо-, азо- и диазосоединения и соединения тех же радикалов (т. е. радикалов, формально получаемых элиминированием из спиртов гидроксильной группы) с элементами групп азота, углерода, бора, бериллия и щелочных металлов. Затем следуют снова кислородсодержащие соединения, но уже содержащие связи С=0: альдегиды и кетоны. На этом заканчивается третий выпуск, а вместе с тем и первая часть «Курса» А. М. Зайцева. Вторую часть, судя по классификации органических соединений, должны были бы составить кислоты (включая сульфокислоты) со всеми их производными. Вторая часть, однако, не вышла. Как пишут С. И. Реформатский и А. А. Альбицкий, «болезнь А. М. помешала ему довести этот труд до конца; а между тем такого обширного руководства по органической химии и до сих пор нет на русском языке» [46]. И это действительно так и было, потому что с «Курсом» А. М. Зайцева можно было сравнить лишь «Лекции органической химии» Н. А. Мен- шуткина, но даже 3-е издание их (СПб., 1897, 766 с.) уступало учебнику А. М. Зайцева по объему и обстоятельности изложения.

Отметим еще, что в своем «Курсе» А. М. Зайцев делает «выходы» из области чистой органической химии, когда речь заходит о ее практическом приложении. Таковы, например, параграфы «Нефть» (с. 62—64 «Курса»), «Бакинская нефть» (с. 119— 120), о светильном газе (с. 155—159), «Каменноугольный деготь» (с. 202 и сл.). С большой подробностью рассматриваются и соединения, имеющие практическое значение. Таковы разделы, посвя¬

55

щенные терпенам (с. 164 и сл., 819 и сл.) или веществам, применяемым в качестве красителей (с. 593—603, 618—630), и т. д.

Исторических отступлений у А. М. Зайцева, за одним исключением, практически нет *. Есть только нечастые упоминания фамилий химиков — авторов открытий соединений, реакций или методов исследований.

Глава 6 Эпилог

Согласно университетскому уставу после 25-летней «выслуги по учебной части» не только профессор имел право выйти на пенсию, но и университет мог отказаться от его услуг. Однако в 1893 г. попечитель учебного округа официально признал, что в случае ухода А. М. Зайцева «университет лишился бы в нем способного преподавателя и незаменимого руководителя в лабораторных работах» [1].

А. М. Зайцев был оставлен на службе с поручением чтения лекций и полного заведования химической лабораторией [2].

В 1898 г. университет и попечитель учебного округа возобновили свою просьбу. В донесении попечителя было сказано: «На запрос Ректора университета профессор Зайцев сообщил, что, после исполнения (5 апреля настоящего года) 35-летия его учебной службы, г. Зайцев желал бы сохранить за собой звание профессора и члена факультета и Совета на дальнейший срок ** с правом читать лекции и заведовать отделением лаборатории по органической химии» [3].

В министерстве, однако, возникли сомнения. Приват-

* Единственное исключение — история глицерина (с. 411).

А. М. Зайцев, видимо, сам не чувствовал вкуса к исторической тематике, в отличие, например, от А. М. Бутлерова, которому он посвятил свою - единственную историко-химическую работу, если не считать истории жирных кислот в рекламном издании товарищества Крестовниковых.

** Устав университета предусматривал, что профессор, не состоящий в штате, не обладает правом голоса в Советах общеуниверситетском и факультетском. Изъятие из этого правила было исключением «по высочайшему повелению».

56

доценты Московского университета М. И. Коновалов и И. А. Каблуков были докторами химии, но не профессорами. Того и другого (через ректора) конфиденциально запросили о возможном желании занять «вакантную» кафедру в Казанском университете. В ответе и. о. ректора Московского университета было сообщено, что «гг. Коновалов и Каблуков, выражая свою искреннюю благодарность за оказанное им внимание, уведомили, что, по сложившимся обстоятельствам, они не признают возможным занять предлагаемую им вакантную кафедру химии в означенном университете» [4]. Тогда министерство запросило ректора Казанского университета, «способен ли проф. Зайцев ввиду своей долголетней преподавательской деятельности продолжать чтение лекций» [5]. Как сообщил попечителю университет, Зайцев лишь в 1895 г. из 208 лекций пропустил (по болезни и «по домашним обстоятельствам») 12, тогда как в 1895 г. из 213 и в 1896 г. из 232 — по одной, в 1897 г. из 264 — две и в первом полугодии 1898 г. из 133 — ни одной.* Соответственно попечитель написал в министерство, что «такое в высшей степени аккуратное исполнение г. Зайцевым лежащих на нем преподавательских обязанностей само по себе ясно свидетельствует о его полной способности продолжать дальнейшую свою преподавательскую деятельность, которая, как прежде, так и теперь, представляется безусловно плодотворной и в научном, и в педагогическом отношении, подтверждением чего служит то обстоятельство, что, кроме студентов, в лаборатории профессора Зайцева под его руководством всегда занимаются несколько лиц учеными работами и ежегодно из его лаборатории выходят по несколько ученых работ» [7]. Согласие министра было получено, но только на один год.