1.49
[49] Он же. Послание к сербам. Цит.изд. Т.1. С.393.
(обратно)1.50
[50] Он же. Мнение русских об иностранцах. Цит.изд.С.61.
(обратно)1.51
[51] Он же. Послание к сербам. Цит.изд. С.381.
(обратно)1.52
[52] Он же. О возможности русской художественной школы. Цит.изд. С.90.
(обратно)1.53
[53] Там же. С.75, 96.
(обратно)1.54
[54] Он же. Мнение русских об иностранцах. Цит.изд. С.66.
(обратно)1.55
[55] Он же. О возможности русской художественной школы. Цит.изд. С.97.
(обратно)1.56
[56] Он же. По поводу статьи И.В.Киреевского... Цит.изд. С.241.
(обратно)1.57
[57] Ср. критику таких преувеличений у Л.П.Карсавина: “Славянофильство – вариант немецкого романтизма и шеллингианства… такова ходячая схема. Она… является ничем иным, как ученическим применением квазиисторического объяснения, которое доныне господствует в европейской науке”. (Л.П.Карсавин. А.С.Хомяков // Л.П.Карсавин. Малые сочинения. СПб. 1994. С.369.).
(обратно)1.58
[58] См., напр., A.Walicki. Op.cit.
(обратно)1.59
[59] В.В.Розанов. Поминки по славянофильстве и славянофилах // Он же. Легенда о великом инквизиторе. М., 1996. С.450.
(обратно)1.60
[60] См.С.С.Хоружий. О старом и новом. СПб.2000.
(обратно)1.61
[61] А.С.Хомяков. Замечания на статью Соловьева. Цит.изд. Т.3. С.284.
(обратно)2.1
Н.А.Бердяев. Хомяков. М., 1912. С.69.
(обратно)2.2
В.В.Кожинов. Тютчев. М., 1982. С.455.
(обратно)2.3
Ф.И.Тютчев. Письмо к И.С.Аксакову от 2.10.1871. // Лит. наследство. Т. 97, ч.1. М.,1995. С.369.
(обратно)2.4
Brief an Döllinger von einem Laien der russischen Orthodoxen Kirche aus Moskau. Berlin. 1872.
(обратно)2.5
Ф.И.Тютчев. Письмо к Э.Ф.Тютчевой от 14.09.1871. // Ф.И.Тютчев. Соч. в 2-х тт. Т.2. М.,1984. С.258.
(обратно)2.6
Он же. Письмо к И.С.Аксакову от 2.10.1871. Цит. изд. С.369.
(обратно)2.7
Программа, принятая Первым старокатолическим конгрессом, в п.3 заявляла: “Мы выражаем надежду на воссоединение с Греко-Восточной и Русской Церковью, разрыв с которыми произошел без достаточных причин и не имеет оснований ни в каких неустранимых догматических различиях”. (Stenographischer Bericht über die Verhandlungen des Katholiken-Congresses abgehalten vom 22. bis 24. September 1871 in München. Mit einer historischen Einleitung und Beilagen. München, 1871, S.222).
(обратно)2.8
Lord Acton. Selected Writings. Ed. by J.Rufus Fears. Vol. 3. Indianapolis, 1988. P.303.
(обратно)2.9
А.А.Носов. “Мы здесь основали Философское Общество...” (К истории философских обществ в России) // Вопросы философии. 1999. №1. С.173.
(обратно)2.10
Г.В.Флоровский. Пути русского богословия. Изд. 3. Париж, 1983. С.416-417. О. Георгий проводит здесь многозначительную параллель со знаменитыми Религиозно-философскими собраниями в Петербурге в 1901-03 гг.
(обратно)2.11
Вл.Соловьев. Письмо к А.А.Кирееву от 12.11.1883 // Символ (Париж), 1992. Т.27. С.198.
(обратно)2.12
После начального этапа, имели место еще два периода регулярных встреч и собеседований: 1893-1913 (контакты между Петербургской Духовной Академией и Роттердамской Старокатолической богословской комиссией) и 1975-1987 (работа Смешанной богословской комиссии по православно-старокатолическому диалогу); помимо того, совместные православно-старокатолические конференции состоялись в Бонне в 1931 и в Рейнфельдене в 1957 г.
(обратно)2.13
А.Сергеенко. Очерки из истории старокатолического движения // Богословские Труды. 1958, №1. С.154.
(обратно)2.14
Приведем выдержку из сообщения председателя Общеправославной Комиссии по диалогу со старокатоликами Патриарху Вселенскому Димитрию I: “Необходимо отметить, что ... трудности восстановления полноты церковного общения между Православной и Старокатолической Церковью включают ... общение в таинствах старокатоликов с англиканами и “Соглашение о взаимном приглашении к участию в Божественной Евхаристии” между Старокатолической Церковью в Германии и Евангелической Церковью”. (Журнал Моск. Патриархии, 1988, №5. С.59).
(обратно)