Из-за пренебрежения изложенными тут соображениями, должная оценка различных доктрин и систем крайне затруднена, и даже в научных кругах наблюдается поразительное отсутствие ориентации в этой области. Видимо, недостаточно просто создать «новую теорию» для того, чтобы внести важный вклад в знание; существенно создать новую доктринальную функцию или системофункцию, потому что только они имеют структурную значимость. Эта точка зрения, возможно, разрешает те гигантские и на данный момент нерешенные трудности, с которыми мы сталкиваемся при сведении доктрин к наборам постулатов, что, понятное дело, желательно, но весьма трудновыполнимо. Так, для выявления доктринальной функции или системофункции, которая лежит в основе некоей теории, нам нужно избавить ее ото всех случайных значений, частным образом приписанных переменных, и сформулировать только инвариантные отношения, которые вводятся между этими переменными. Обнаружение этой функции также эквивалентно обнаружению структуры данной теории.
Можно считать, что психоаналитическое и психотерапевтическое движение было порождено работой Фрейда. Эпохальная значимость его работы отражается в том факте, что в основе его специальной теории можно выделить новую системофункцию. Все прочие школы просто приписывают разные значения этим переменным, но не создают, со структурной точки зрения, новых системофункции; они представляют собой различные системы, которые построены на одной фрейдовской системофункции.
Здесь было бы невозможно проанализировать данную проблему систематически или сколь-либо подробно, но некоторые структурные соображения было бы полезно изложить.
Во-первых, мы должны постоянно различать фрейдовскую частную систему, которая представляет собой частное толкование фрейдовской системофункции (без конкретных значений переменных): скажем, «комплекс х» на семантических уровнях, который соответствует, скажем, «кластеру X» на уровнях коллоидальных. Во-вторых, нужно понимать, что фрейдовская системофункция (не система) была научна на момент ее создания, однако для научного подхода от 1933 года ее нужно пересмотреть и переформулировать, приняв в расчет более поздние физико-математические, физико-химические, коллоидальные, А точки зрения. Война из-за частного «комплекса А» или из-за изобретения нового «комплекса В» бессмысленна, ибо в 1933 коллоидальный структурный «кластер X», который лежит в основе семантического «комплекса х»,, может единственно законным образом рассматриваться в системофункции, включает в себя все «комплексы» в буквальном существовании, и численных пределов этому количеству нет. Если мы проводим анализ в подобных оо-значных терминах, как, например, «кластер X», то мы избавляемся от огромного количества ненужной и путаной метафизики, и выходим на уровень науки 1933 года. С точки зрения современной А системофункции, а это означает, что когда мы распознаем необходимость оо-значной семантики, структуры, возникает необходимость сокращения системы до базовых постулатов, и мы сразу видим, что фрейдовская системофункция (не система) является необходимостью и естественным продолжением эволюции между А и А системами.
Постулаты, которые обнаруживаются в фрейдовской системофункции, можно разделить на две главных группы:
1) Наблюдения за поведением человека и, говоря на моем языке, за его с.р, должны были формулироваться на особом языке, для того чтобы соответствовать более структурно фундаментальным частям данной системы.
2) Фундаментальные и революционно новые постулаты были на момент их введения довольно научными. В 1933 году эти постулаты требуется переформулировать и пересмотреть, приведя их в соответствие с современными физико-математическими, физико-химическими и общесемантическими А стандартами.
Удовлетворительный анализ вышеперечисленных проблем потребовал бы отдельного тома; поэтому я полностью отброшу номер 1, а в отношении номера 2 предложу только несколько наиболее важных и новых постулатов. Примерным образом их можно выразить так: (а) Постулирование активного «динамического» бессознательного. Этот постулат выходит далеко за рамки прежних понятий, хотя слово «динамический» в данном контексте используется не в строго научном, а в разговорном его значении. Методы перевода динамики в статику и обратно не рассматриваются, вследствие неведения современной науки и общего убеждения врачей в постоянной действительности А принципов. (Ь) Как только активное бессознательное запостулировано, отсюда должен следовать соответствующий времени детерминизм. Фрейд на тот момент (что уже устарело для 1933 года) принял детерминизм двузначный. К несчастью, великое большинство врачей и преподавателей медицины все еще следуют этим устаревшим понятиям, (с) Поскольку в расчет принимается прошлое, и человек рассматривается как процесс, в котором прошлые переживания играют важную роль, можно сказать, что этот взгляд четырехмерен, однако данное утверждение не вполне обоснованно, поскольку понятие последовательной четырехмерной ориентации выводит нас гораздо дальше того предела, который доступен для врачей, игнорирующих физико-математические аспекты.