Инфантильное общество с большим трудом отказывается от своих приятных иллюзий, и эти три человека, соответственно, страдали от преследований, критики и грубых нападок и ненависти со стороны слишком многих.
Текущая ситуация может казаться чрезвычайно сложной, поскольку наука открывает факты, которые вроде бы ведут к «нежелательному» индетерминизму в науке, и к детерминизму в «умственных» процессах. Читатель на данный момент, я надеюсь, осознает, что оба эти «нежелательных» результата являются нежелательными только из-за отождествления и смешивания порядков абстракций, которые приводят к присвоению ненадлежащей общности и уникальности А двух- и трехзначной «логике». Но как только мы осознаем, что в А оо-значной более общей системе двух и трехзначные аспекты являются лишь частными случаями, которые относятся к некоторым случаям, но не ко всем, все наши трудности пропадают. С А структурной точки зрения мы также понимаем, что оо-значный детерминизм становится необходимостью для наших с.р в поиске и сопоставлении структур.
В результате представляется, что проблема детерминизма и индетерминизма является главным образом не проблемой внешнего мира, а просто одной из наших с.р, противопоставлением невежества и «знания». Отказываясь от элементализма и отождествления, мы прекращаем спорить на тему «является ли мир предопределенным или нет». ; но если посредством анализа мы обнаруживаем, какая семантика подходит лучше, структурно соответствуя фактам и нашим способностям к абстракции. Результаты, которых мы достигли, не являются принципиально новыми, однако при этом исключается семантический конфликт.
Наука ставит акцент на детерминизм вследствие структуры и функции нашей нервной системы. Мы не можем не сохранить оо-значный детерминизм, шаг за шагом восстанавливая отсутствующие звенья в структурной приспособленности нашего языка к структуре данных, получаемых на опыте.
Еще раз повторимся, что прежние проблемы «детерминизма» в общем являлись следствием элементализма и отождествления, а также полного непонимания роли структуры. Как только эти нежелательные недостатки устранены, созданные ими искусственные проблемы также улаживаются сами собой. Структурные соображения ясно показывают, что детерминизм является нейрологической необходимостью. Если эмпирические факты приводят к лингвистическому индетерминизму, это является несомненным признаком того, что использованный при этом язык не является структурно подобным структуре мира вокруг нас, и что нам требуется просто создать язык с другой структурой. Подобный детерминизм является существенным условием для поиска структуры, и от него невозможно отказаться.
Следует ли нам, соответственно, сохранять установку на детерминизм в наших «умственных» процессах? Достаточно ли серьезны возражения «морально-этического» характера для того, чтобы вынудить нас восстановить в наших семантических установках прежний структурно некорректный «индетерминизм»?
Во-первых, давайте вспомним факты. В наших прежних эл и инфантильных установках с отождествлением мы анализировали ребенка и взрослого как нечто изолированное одно от другого. Детерминизм применялся к подобному выдуманному несуществующему индивидууму, и далее следовали прежние объектифицированные и эл рассуждения. Если кто-либо имеет желание оспорить вышеприведенное утверждение, пусть попробует выполнить эксперимент, и сразу же после рождения «полностью» изолирует ребенка. Обнаружится, что с человеческим ребенком это сделать невозможно, не уничтожив его. Соответственно, прежние рассуждения относились к структурно выдуманным условиям. Факты состоят в том, что младенец с самого начала подвержен отношениям, построенным на семантике, на структуре языка, доктринах, понимании, знании, установках, метафизике, своих родителей или опекунов, которые и формируют его семантические реакции.
Если мы отбросим проблему двухзначного «детерминизма» в отношении подобного выдуманного изолированного индивидуума, и применим оо-значный детерминизм в отношении действительного неизолированного индивидуума, то мы немедленно увидим, что вся ситуация окажется иной. Если родители и общество примут оо-значный детерминизм, то они осознают свою собственную ответственность в отношении этого индивидуума, и поймут, что действия родителей, общества, в огромной степени ответственны за будущее развитие ребенка на вполне детерминированных психофизиологических основаниях. Когда индивидуум ведет себя таким образом, что это наносит вред другим и ему самому, и просвещенное обществе решает сделать с ним то или это, это совершенно другое дело. Главный момент состоит в том, что если бы мы приняли индетерминированную установку, огромное количество вреда было бы нанесено родителями, преподавателями, проповедниками и обществом в целом; вреда, который вполне можно было бы предотвратить. Однако все это в огромной степени не осознается, и в прежних понятиях никто не обязан был нести ответственность за это, кроме несчастной жертвы «свободной воли». При таких А условиях, мы становимся создателями огорчений, жестокостей, под ярлыками «греха», «справедливости», «отмщения», «наказания» и всего прочего из той же категории. На детерминистических основаниях, когда общество и деятели образования полностью осознают свою собственную ответственность, мы должны начать меньше винить индивидуума, и больше сил посвятить исследованию структуры, языка, наших систем, метафизики, образования, условий жизни, . Вместо того, чтобы упиваться священным негодованием и требовать «правосудия», «наказания», «отмщения», мы бы постарались улучшить условия жизни и образования, с тем чтобы новорожденный индивидуум не сталкивался с препятствиями с самого рождения.