Все то, что относится в рассматриваемой проблеме к Богу и человеку (речь об ощущениях) — это базис. А то, что относится к представлениям человека о Боге и о себе (речь о традиционных религиозных представлениях в первую очередь) — это надстройка. Ощущения — базис, слова — надстройка.
И все зависит от базиса — от ощущений. Надстройка, то есть слова, могут быть совершенно разными, даже на первый взгляд взаимоисключающими. Это не должно вводить в заблуждение. Ведь свойства слов таковы, что одно и то же явление может быть описано совершенно по-разному. Иллюстрацию этого положения я и имел в виду, составляя вышеприведенную таблицу.
А вообще, для большей глобальности, скажем так: кончилась та эпоха, когда религия выражалась в словах. Отныне религия будет выражаться в ощущениях.
«Настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин.4.23–24)
С другой стороны, так как мы закладываем основание Науки будущего, мы можем назвать эту таблицу таблицей аксиом. Тогда первой аксиомой этой Науки можно было бы считать такое утверждение:
Православие — правильное прославление Бога. Поэтому Чистота и есть Православие, так как правильно славить Бога можно только находясь в состоянии Чистоты; более того, само состояние Чистоты и является единственным способом прославления Бога.
Во что мы верим
Когда люди сталкиваются с сообщениями о некоторых фактах и явлениях, которые не слишком хорошо укладываются в рамки обыденных представлений о том, что и каким образом может происходить в соответствии с законами Природы, их реакция бывает различна. Некоторые доверяют таким сообщениям, другие не верят, третьи — вообще не знают, что им думать в такой ситуации.
Какая же реакция является правильной? Это вопрос не такой уж абстрактный — ведь эта книга, в частности, содержит немало описаний явлений и фактов, обычными которые вряд ли назовешь.
В связи с этим мне припоминается один случай. Как-то в телефонном разговоре с одним моим старым школьным еще товарищем, речь зашла о книгах Кастанеды. Неожиданно товарищ заявил, что он не приемлет многое из того, что там написано. В каком смысле? — попросил уточнить я.
— Яне верю тому, что он прыгал в пропасть, — ответил он.
— Но что здесь такого, чтобы этому не верить, — удивился я. — Ведь согласись, мы отнюдь не все знаем о мире, мало ли известно всяких паранормальных явлений? Почему же ты не можешь допустить такой возможности?
— Я мог бы поверить в это только в том случае, если бы увидел это своими глазами, — ответил он. — В принципе я допускаю паранормальные явления типа телепатии или ясновидения, но такое — нет. Для того, чтобы поверить в это, мне надо было бы увидеть это самому.
На вопрос, в чем принципиальное отличие для него между телепатией и прыжком в пропасть, он ответил, что там, мол, все на уровне мыслей, а тут — тело. Тело, упавшее в пропасть и не долетевшее до дна, а растаявшее в воздухе и затем появившееся в другом месте — выше его понимания, и поверить в это он не может при всем своем желании.
— Но ведь ты веришь в другие вещи, которые тоже не видел своими глазами — настаивал я. — Взять, к примеру, радиоволны. Ведь ты их не видел, но веришь, что они существуют.
— Я проделывал с ними опыты во время лабораторных работ, когда учился на химфаке, — ответил он уже с некоторым, впрочем понятным, раздражением, — и полагаю это доказательством их существования.
Так как он собирался уходить, на этом наш разговор окончился и продолжения не имел. Но меня он навел на несколько невеселые мысли.
Я давно заметил, что существует весьма многочисленная категория людей, заявляющих, как только речь заходит о чудесах, или о парапсихических явлениях, или о святых, или о Евангельских или Библейских событиях, что они во все это не верят. И вообще они ни во что не верят, в чем сами, дескать, не убедились. Когда же я сообщаю им о том, что не менее 95 % своего знания об окружающем мире они приняли на веру безо всякого подтверждения, они или начинают возбужденно спорить, или, наоборот, теряют дар речи.
А ведь это действительно так. Проверил ли лично кто-нибудь из нас такие “факты”: 1) Земля круглая; 2) Луна вращается вокруг Земли; 3) Звезды не прибиты к небу гвоздями; 4) Америка действительно существует[36]; 5) В телевизорах и радиоприемниках не сидят люди во время передачи, и так далее.
36
Для тех, кто был в Америке, могу предложить заменить Америку, скажем, на Антарктиду. Хотя «побывать в Америке» — это еще не значит получить достоверное доказательство ее существования. Почему это так — я предоставляю сообразить самому читателю в качестве небольшого упражнения на логическое мышление.