Что ответил C на вопрос судьи?
— В страну проник очередной шпион по имени Мердок. Он был арестован вместе с двумя коренными жителями (подсудимых мы обозначим по обыкновению латинскими буквами A, B и C). Один из коренных жителей, схваченных по ошибке вместе со шпионом, был рыцарем, а другой лжецом. Из всех троих Мердоком звали только шпиона. На суде обвиняемые дали следующие показания:
A. Меня зовут Мердок.
B. Это правда.
C. Мердок — это я.
Кто из троих шпион?
— Мердок был посажен в темницу, — продолжал Король, — но вскоре бежал из-под стражи и покинул пределы страны, но потом вновь проник в страну, основательно загримировавшись, чтобы никто не мог узнать его. И на этот раз он был арестован вместе с одним рыцарем и одним лжецом. Все трое (обозначим их A, B и C) предстали перед судом и дали следующие показания:
A. Меня зовут Мердок.
B. Это правда.
C. Я не Мердок.
Кто из троих Мердок на этот раз?
— Перейдем теперь к более интересным случаям, — сказал Король.
Алиса обратилась в слух.
— На этот раз перед судом снова предстали трое обвиняемых A, B и C, — начал Король. — Суду было известно, что один из них рыцарь, один лжец и один шпион. Но кто из них кто, суд не знал. Сначала A обвинил B в том, что тот шпион. Затем B обвинил C в том, что тот шпион, после чего C, указав то ли на A, то ли на B, заявил: «В действительности шпион — это он!». Суд изобличил шпиона.
Кто шпион?
— Постойте, постойте! — воскликнула Алиса. — Уж не хотите ли вы, Ваше Величество, чтобы я решила задачу, не зная, на кого указал C?
— Когда я в детстве прочитал про этот случай в книге, — ответил Король, — мне тоже показалось, что для решения задачи данных недостаточно. Но потом я еще немного подумал и понял, что данных вполне достаточно. Да, да! Ты не ослышалась: приведенных данных достаточно для того, чтобы решить задачу!
Кто шпион?
— Переходим теперь к еще более интересному случаю. Как и раньше, перед судом предстали трое обвиняемых A, B и C. Суду было известно, что один из них рыцарь, другой лжец, а третий шпион. Но кто есть кто, суд не знал.
Подсудимого A судья спросил:
— Вы шпион?
A ответил односложно («да» или «нет»). Тогда судья спросил обвиняемого B:
— A сказал правду?
B также ответил односложно («да» или «нет»).
В этот момент A заявил:
— C не шпион.
Судья ответил:
— Я и раньше знал это, а теперь я знаю, кто шпион.
Кто шпион?
— Постойте, — воскликнула Алиса. — На этот раз вы не сообщили мне, что сказал A или B.
— Знаю, — ответил Король, — но в той книге, которую я читал в детстве, об этом также ничего не было сказано. Самое интересное в том, что, несмотря на это, шпиона удается изобличить.
Лицо Алисы все еще выражало недоумение.
— Понимаешь, — пояснил Король, — когда судья сказал, что и раньше знал о невиновности C, то под «раньше» он имел в виду «вывел путем логических умозаключений из показаний A и B».
Так кто же шпион?
— А вот еще один такой же интересный случай, — продолжал Король. — Относительно троих обвиняемых A, B и C суду и на этот раз известно, что один из них рыцарь, другой лжец, а третий шпион. Открывая судебное заседание, судья заявил, обращаясь к обвиняемым:
— Сейчас я задам вам серию вопросов. На каждый вопрос следует отвечать кратко — «да» или «нет». Как только мне станет ясно, кто из вас шпион, я в тот же миг изобличу его, и процесс закончится. Как только мне станет ясно, что кто-то из вас заведомо не шпион, я тотчас же отпущу невиновного, не дожидаясь окончания процесса.
Затем судья обратился к подсудимому A с вопросом:
— Вы шпион?
A ответил, после чего судья спросил подсудимого B:
— Правду ли сказал A?
B ответил. Судья немного подумал и спросил подсудимого C:
— Вы шпион?