Выбрать главу

Плутарх (Sol., 13; 29) следует в своем рассказе за Аристотелем, поясняя лишь состав партии Писистрата и говоря, что к их числу «принадлежала масса фетов, особенно враждебно настроенная против богатых».

Данный эпизод — один из наиболее сложных и неоднозначных в истории Афин VI в. до н. э., результатом чего является большое число посвященных этой теме работ и разнообразие выдвигаемых авторами концепций[74]. Ученые, в основном, делятся на тех, кто доверяет сообщаемым Аристотелем сведениям о характере трех группировок, и тех, кто отрицает четкий социальный состав этих групп и считает, что содержание их «политических программ» привнесено писателями более позднего, по сравнению с описываемыми событиями, временем.

Мы не будем подробно останавливаться на этом вопросе, отметим только, что аристократией в значительной степени двигала личная выгода; дальнейшая история Алкмеонидов показывает, что их взгляды могли меняться в зависимости от расстановки сил в борьбе за влияние в Аттике[75]. Впрочем, в данном случае их оценка Аристотелем (что Алкмеониды выступали за средний строй) совпадает с традицией, сохраненной Геродотом (возможно, взятой у самих Алкмеонидов), о достаточно либеральной политике, которой придерживался этот род: сюда относится и их борьба с тиранами, и опора Клисфена на народ, что привело к установлению демократии.

Что же касается борьбы Алкмеонидов с Писистратом, то надо отметить, что в этом соперничестве мог играть роль следующий фактор: оба эти рода вели свое происхождение от Нелеидов, потомков Нелея и Нестора, то есть не уступали друг другу по знатности и могли с одинаковым правом претендовать на власть в Афинах.

Соглашения с Писистратом

Однако удача сопутствовала Писистрату, и он захватил власть с помощью телохранителей-дубинщиков в 561/60 г. до г.э.[76] В ответ на это объединились приверженцы Мегакла и Ликурга и через несколько лет изгнали его (Her., I, 60; Aristot.Ath. pol., 14,3). Но в отсутствие третьей силы возобновилась борьба Мегакла c Ликургом, и первый, «поставленный в безвыходное положение своими противниками» (Ath. pol., 14,3), вступил в соглашение с Писистратом, обещая вернуть его в Афины и выдавая за него свою дочь, что являлось, безусловно, тактическим ходом, позволяющим Мегаклу сохранить свое положение в Афинах.

Договор состоялся, и Писистрат возвратился в Афины в сопровождении женщины, переодетой Афиной-Палладой (Her., I, 60). Но Мегакл не сумел воспользоваться плодами этого соглашения: придя снова к власти и женившись на его дочери, Писистрат не желал иметь от нее детей, «так как у него были уже взрослые дети, а род Алкмеонидов, к которому принадлежал Мегакл, как считали, был поражен проклятием», — поясняет Геродот (I, 61). Далее историк пишет: «… Мегакл же пришел в страшное негодование за то, что Писистрат так его обесчестил. В гневе он снова примирился со своими прежними сторонниками (… katallasseto thn echthren tois stasiotesi)» (ibid.), после чего последовал вторичный уход Писистрата из Афин. Замечание о примирении говорит о том, что, возможно, Мегакл порвал отношения со своими приверженцами (или же они отвернулись от него), когда вступил в союз с Писистратом.

Из текста Геродота сложно сделать однозначный вывод, кто были эти сторонники (stasiotai) Мегакла. С одной стороны, это мог быть Ликург, с помощью которого Писистрат был изгнан в первый раз; но ведь именно из-за распри с ним Мегакл и вступил в соглашение с изгнанным тираном. В этой связи заслуживает внимание предположение В.М.Строгецкого, который считает, что в среде самих Алкмеонидов не было единства, не все они одобряли политику Мегакла[77].

Таким образом, антитираническая направленность деятельности Алкмеонидов, о которой сообщает Геродот (VI, 121; 123) не всегда подтверждается фактами: Мегакл заключает с Писистратом сделку, чтобы победить своего более сильного на тот момент соперника; союз с тираном распался не по принципиальным соображением, а из-за личного конфликта. Но политическая ситуация изменчива: проведя в изгнании довольно долгое время и накопив силы и средства, Писистрат вернулся в Афины с помощью оружия. Возможно, в его отсутствие Алкмеониды играли одну из ведущих ролей в управлении государством, но по возвращении тирана им пришлось покинуть Аттику (Her., I, 64), отправившись в свое второе изгнание около 546/45 г. до н. э.[78]

вернуться

74

Историография вопроса подробно изложена в следующих работах: Зельин К. К. Борьба политических группировок в Аттике… С. 7–40; Кыйв М. Три «партии» в Аттике в VI в. до н. э… С. 58 слл.

вернуться

75

Ср.: Leveque P., Vidal-Naquet P. Clisthene L'Athenien. Р. 37.

вернуться

76

Относительно дат тираний и изгнаний Писистрата см.: Бузескул В. П. «Афинская полития» Аристотеля… С. 363–366; Davies J. K. Athenian Propertied Families. Р. 444 ff.; Rhodes P. J. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Р. 189–199.

вернуться

77

Строгецкий В. М. Клисфен и Алкмеониды // ВДИ, 1972, №2. С. 102.

вернуться

78

Leveque P., Vidal-Naquet P. Clisthene L'Athenien. Р. 38; Rhodes P. J. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Р. 198.