Перечислим еще несколько статей, касающихся еще более частных проблем, но тем не менее явившихся важными вехами научной дискуссии. Вопросу архонтства Клисфена во время тирании Писистратидов посвящена статья Б.Меритта[24], который издал найденный список архонтов с именем будущего законодателя и первым выдвинул версию о возможном возвращении Алкмеонидов в Афины при тиранах; очень спорная статья Р.Сили «Регионализм в архаических Афинах»[25], породившая, однако, множество откликов, рассматривает всю историю Аттики архаического периода как борьбу региональных группировок; в работе Д.Льюиса «Клисфен и Аттика»[26] содержится новый взгляд на территориальную реформу Клисфена, из которой Алкмеониды, по мнению автора, могли извлечь для себя определенную выгоду, в отличие от остальной афинской аристократии; целая дискуссия велась относительно возможности существования в Афинах накануне Греко-персидских войн так называемой «проперсидской партии», адептами которой можно рассматривать Алкмеонидов[27].
Остается добавить, что более подробно отдельные положения упомянутых исследований, также как и русской историографии, к которой мы сейчас обратимся, будут разобраны в соответствующих местах нашей работы.
Говоря о русскоязычной историографии, следует отметить, что пока еще не было создано монографий, посвященных роли аристократии в афинском обществе, или работ просопографического характера. Однако по отдельным вопросам имеются ценные разработки, которые были нами использованы.
Так например, общий обзор развития афинского государства представлен в работе В.П.Бузескула «История афинской демократии»; ему же принадлежит подробный разбор «Афинской политии» Аристотеля, тогда только что найденной, где автор рассматривает, как этот трактат уточняет наши знания об истории Афин, сравнивая его с другими источниками[28].
Очень важной для нашего исследования является монография К. К.Зельина «Борьба политических группировок в Аттике в VI веке до н. э.»[29]. Наряду с вопросами борьбы трех партий накануне захвата Писистратом власти, здесь рассматриваются некоторые проблемы знатных афинских родов: их земельные владения, места расселения в связи с реформой Клисфена, культы. Много внимания уделено Алкмеонидам в связи с их ролью в истории Афин архаического периода.
Однако, несмотря на отсутствие больших работ по афинский аристократии, имеется достаточно большое число статей, посвященных интересующим нас проблема. Упомянем спорную статью С. Я. Лурье «Клисфен и Писистратиды»[30], где автор рассматривает вопрос архонтства Клисфена и разбирает возможные поводы для возвращения Алкмеонидов; важное исследование К. К.Зельина[31], посвященное значению олимпийской победы в жизни древних греков и, в связи с этим, взаимоотношениям олимпийских победителей с тиранами своих полисов; две статьи В.М.Строгецкого[32], отдельно занимавшегося родом Алкмеонидов; работу Э.Д.Фролова «Политические лидеры афинской демократии»[33], указывающую на значимость импульсов частного характера и честолюбивых стремлений отдельных аристократов в поступательном развитии афинской общины; наконец, недавно вышедшую статью А.И.Зайцева «Заговор Килона»[34], в которой рассматривается это событие афинской истории, наложившее отпечаток на судьбу рода Алкмеонидов.
В целом, нужно отметить, что по вопросам, связанным с многими аспектами афинской аристократии, существует большая литература. Проведенные различными авторами исследования охватили обширный круг проблем как общего, так и более частного характера. К общим относится, например, оценка роли аристократии в становлении афинского полиса, к более частным — различного рода вопросы, связанные с афинской историей и с историей родов Алкмеонидов и Филаидов: заговор Килона и те последствия, которые он имел для Алкмеонидов; выведение колонии на Херсонес Фракийский Мильтиадом Старшим и его взаимоотношения с Писистратом; возвращение в Афины Кимона Коалема за уступленную тирану победу в состязании колесниц и значение олимпийской победы в истории греческих полисов; реформа Клисфена и ее влияние на афинскую аристократию и другие проблемы. Однако по многим из них (например, по вопросу внутриполитической обстановки в Афинах накануне Греко-персидских войн, существования проперсидской партии и участия в ней Алкмеонидов, первого применения остракизма) дискуссия еще далека от своего завершения, и имеющиеся выводы далеко не бесспорны.
24
Meritt B. D. Greek Inscriptions: An Early Archon List // Hesperia, vol. VIII, 1939. P. 59–65.
27
См. например: Cloche P. La politique des Alcmeonides de 507 a 482 av. J.-C. // REA, T. XXX, 1928, N4. P. 269–279; McGregor M. F. The Propersian Party at Athens from 510–480 B. C. // HSCPh, Suppl., vol. 1, 1940. P. 71–96; Holladay J. Medism in Athens 508–480 B. C. // Greece and Rome, 2-nd series, vol. XXV, 1978, №2. P. 174–191.
28
Бузескул В. П. 1) «Афинская полития» Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V века. Харьков, 1895; 2) История афинской демократии. СПб.,1909.
32
Строгецкий В. М. 1) Клисфен и Алкмеониды // ВДИ, 1972, №2. С. 99–105; 2)Геродот и Алкмеониды // ВДИ, 1977, №3. С. 145–155.
33
Фролов Э. Д. Политические лидеры афинской демократии // Политические деятели античности, средневековья и нового времени: Межвузовский сборник. Л., 1983. С. 6–22.
34
Зайцев А. И. Заговор Килона // Античный мир. Проблемы истории и культуры: Сборник статей к 65-летию со дня рожд. проф. Э. Д. Фролова. СПб., 1998. С. 57–68.