Выбрать главу

Можно по-разному оценивать время правления в Афинах Перикла, заключающее в себе различные тенденции и аспекты. Мы не будем касаться этой обширной и спорной темы, отметим лишь принципиально важный для наших рассуждений момент: будучи по происхождению аристократом и пытаясь (в первую очередь, в своем лице) согласовать аристократические нормы поведения с новым демократическим строем, Перикл во главу угла ставил все же свое ведущее положение в государстве. Стремясь сначала получить, а затем сохранить это лидерство, он вольно или невольно ослаблял родовую знать[299], поскольку сделал ставку на народ. Древние авторы отмечают, что влияние Перикла на демос было очень велико, но, поддерживая это влияние, Перикл все время подчеркивал высшую роль народа в государстве, тем самым укрепляя его самосознание. Во время правления этого лидера демос окреп, в полной мере научился использовать возможности демократических институтов и стал рождать своих политиков, уже не принадлежавших к аристократии и принесших с собой новые методы политической борьбы и новые представления о том, как можно и должно завоевывать расположение народа.

Итак, даже после установления демократии какое-то время лидеры государства оставались выходцами из аристократических слоев общества. Но они вынуждены были действовать в интересах народа и стали проводниками его воли. На наш взгляд, аристократия перестала оказывать принципиальное, формирующее влияние на афинскую политическую жизнь с тех самых пор, когда оказались невостребованными и перестали играть первостепенную роль основные качества, отличавшие аристократического лидера от других политических деятелей: знатное происхождение, аристократический образ жизни, строившийся на принципах калокагатии, и традиции политической деятельности. Безусловно, аристократия (по крайней мере, ее часть) пыталась приспособиться к новым условиям и приспосабливалась к ним, что мы видим на примере Перикла. Но после ухода этого политика, умело державшего народ в определенных рамках, планка дозволенного в политической борьбе за расположение демоса опустилась из-за деятельности демагогов столь низко, что следовать новым правилам игры, сохраняя при этом традиции и достоинство древних родов, стало невозможным. Поэтому аристократия постепенно сходит с политической сцены афинской демократии, составляя ей оппозицию в виде олигархических организаций и гетерий.

Заключение

Завершая работу, связанную с историей двух наиболее известных афинских аристократических родов, Алкмеонидов и Филаидов, нам представляется уместным еще раз выделить их характерные особенности по сравнению с признаками, присущими аристократии в целом. В качестве основных типологических черт аристократии можно отметить следующие[300]:

— развитая генеалогическая традиция, гордость своим происхождением от богов и героев;

— связь рода с определенным культом, служащим источником влияния данной семьи;

— богатство, связанное, в первую очередь, с земельной собственностью;

— понятие о солидарности семьи, поддержка друг друга и взаимопомощь, в том числе и в политике;

— понятие об аристократической доблести, нашедшее выражение в определенном поведенческом кодексе;

— амбициозность и честолюбие, желание первенствовать;

— женитьба в определенных сферах, исходя из политических соображений.

Как можно заметить, оба эти рода в большой степени обладали перечисленными чертами. Например, и те, и другие имели развитую родословную, значительные средства (на что указывают их победы в Олимпии с четверками скаковых лошадей, содержание которых было весьма дорого), стремились установить выгодные династические связи, обладали, если можно так выразиться, активной жизненной позицией, так как каждый по-своему выражали свое нежелание пребывать в Афинах во время тирании. Однако нам интереснее обратить внимание именно на то, что составляет лицо Алкмеонидов и Филаидов, на те факторы, которые сформировали особенности этих двух родов.

вернуться

299

Ср. например поддержанную им реформу Ареопага, борьбу с Кимоном и Фукидидом, сыном Мелесия.

вернуться

300

Ср.: Connor W. R. The New Politicians of Fifth-Century Athens. Princeton, 1971. Р. 11.