При составлении заявления равно важны как формальные моменты, так и содержательная часть.
Следует обратить внимание на необходимость указания места нахождения призывной комиссии, т. е. адреса, по которому она заседает (обычно это помещение военкомата). Желательно указать не только свой адрес, но и все имеющиеся координаты — телефоны, электронную почту.
В заявлении должно быть четко указано, какое решение оспаривается (т. е. решение призывной комиссии такого-то города или района), какие права гражданина нарушены этим решением. В данном случае ставится вопрос о нарушении права, гарантированного статьей 59 (частью 3) Конституции РФ и статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».
По существу же судебное обжалование обусловлено содержанием решения призывной комиссии: был ли отказ в праве мотивирован пропуском срока подачи заявления, наличием в нем заведомо ложных сведений, неявкой на заседание комиссии или уклонением от ранее предоставленной АГС. Или же комиссия сочла, что документы и другие данные, характеризующие гражданина, не соответствуют его доводам об убеждениях или вероисповедании. Если решение призывной комиссии, вопреки закону, мотивировано «отсутствием доказательств наличия убеждений», либо иными надуманными, внезаконными основаниями, или же вовсе не содержит никакой мотивировки, в таком случае обжалование должно иметь прекрасную перспективу.
Хотя в каждой конкретной ситуации сосредоточиться на том или ином аспекте следует в зависимости от обстоятельств, в любом случае подаваемое в суд заявление должно содержать фабулу событий, начиная от подачи заявления о замене военной службы на АГС.
Здесь уместно рассмотреть различные возможные варианты.
1. Отказ призывной комиссии мотивирован пропуском срока подачи заявления. В таком случае хорошо бы, в первую очередь, доказать суду уважительность причин опоздания.
К уважительным причинам относятся не только случаи болезни или длительной служебной командировки. Если убеждения гражданина сформировались позже установленного (шестимесячного) срока, это также является уважительной причиной. Это следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 447, вынесенного по жалобе граждан Жидкова и Пильникова, лишенных права на АГС по причине пропуска срока подачи заявления (полный текст Определения см. в приложениях). В отличие от призывной комиссии суд принимает решение на основе представленных сторонами доказательств. События внешнего характера подтверждаются документами. Формирование убеждений, как правило, нельзя доказать справками. Но, как следует из статьи 55 ГПК РФ, объяснения сторон также являются источником доказательств. При этом важно помнить, что при обжаловании действий органов и должностных лиц заявитель не обязан (хотя и вправе) представлять иные доказательства, кроме самого факта нарушения права. Т. е. гражданину достаточно представить отказное решение призывной комиссии, либо, если оно ему не выдано, ходатайствовать перед судом истребовать этот документ. Доказывание обоснованности и законности своего решения должна призывная комиссия: «Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)». (статья 249 ГПК РФ).
Из этого не следует, что гражданину не нужно представлять суду доказательства имеющихся уважительных причин. Такие доказательства нужны. Только в любом случае представителю призывной комиссии следует первому доказывать обоснованность решения и его соответствие закону об АГС и конституционному толкованию закона, данному Конституционным Судом. Как указывалось выше, КС признал приоритет конституционного права, обусловленного только наличием убеждений или вероисповедания, над процедурными нормами. Конституционно-правовой смысл срока подачи заявления, выявленный КС, является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике (пункт 2 резолютивной части Определения).
Заявителю нет смысла отрицать допущенное им нарушение срока. Обращение же за судебной защитой следует основывать на недопустимости лишения конституционного права по причине несоблюдения процедуры.
Даже если срок был пропущен без явно уважительных причин, можно и нужно просить суд принять во внимание главное — наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы. Ведь именно это, в отличие от срока подачи заявления, является при решении вопроса о праве на АГС основным юридически значимым обстоятельством. Следует обратить внимание суда, что хотя призывная комиссия приняла формально законное решение, по существу оно не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенный заявителем срок, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, а не на второстепенном. Поэтому, обжалуя такое решение, необходимо изложить суду все те обоснования убеждений, которые были озвучены гражданином (или должны были прозвучать) на призывной комиссии. При этом неважно — заслушивала ли то же самое комиссия или отказалась разбираться по существу, ограничившись констатацией нарушения срока. Если заслушивала, но не приняла во внимание, следовательно, надо писать в заявлении (и говорить затем в судебном заседании) о необоснованности такого решения: гарантированное Конституцией право было поставлено ниже процедурных предписаний. Если не заслушивала, значит, комиссия уклонилась от рассмотрения заявления по существу, нарушив требование закона, согласно которому она должна была рассматривать доводы гражданина.
2. В случае отказа по причине выявления в заявлении или приложенных к нему документах сведений, которые призывная комиссия сочла заведомо ложными, следует, обращаясь в суд, сосредоточить внимание на оценке и анализе этих сведений и выводов комиссии. Вполне возможно, что заведомо ложными признаны лишь ошибочные данные, указанные без умысла ввести комиссию в заблуждение.
Не исключена ситуация, при которой комиссия усмотрит наличие якобы заведомо ложных сведений в тех доводах заявления, которые гражданин не смог с устраивающей комиссию полнотой пояснить или повторить на заседании.
Какой смелый этот альтернативщик. Он работает мойщиком окон.
Альтернативщики вообще смелые люди. Уже несколько раз ребята, будущие АГС-ники, проводили акцию «Небо для мира» прыгали с парашютом.
В этом случае защита может строиться по двум направлениям.
Во-первых, можно указать, что комиссия воспользовалась неумением гражданина вести публичную дискуссию, задавала ему вопросы-ловушки в целях поймать его на противоречиях, отчего он сбился и отвечал не совсем точно. В действительности же, изложенное им в заявлении соответствует его убеждениям. Но одно дело — письменный текст, который он несколько раз переписывал, добиваясь обоснованности и определенности, другое — устное выступление. Так что комиссия либо не хотела понять, либо не поняла заявителя, сочтя допущенные им неточности в изложении заведомо ложными сведениями (здесь приведена, конечно, общая логика, а не текстуальный образец мотивировки).
Другой довод (его уместно обозначить, если между письменным заявлением и устным выступлением действительно были расхождения) состоит в том, что отказ от военной службы противоречит ни какому-то одному убеждению заявителя, а всей совокупности сложившихся у него убеждений. В заявлении он указал на одни из них (скажем, политические), а на комиссии предпочел сосредоточиться на других (например, миротворческих). Противоречия в этом нет. Ничего заведомо ложного он не указывал, так как и доводы письменного заявления, и выступление на комиссии, соответствуют его убеждениям.
3. В том случае, когда право на АГС отстаивает гражданин, которому такое право ранее уже было предоставлено, но он от прохождения службы уклонился по тем или иным причинам, следует, обжалуя отказ, сосредоточиться на объяснении суду этих причин. Они также могут быть мотивированными и уважительными. Например, когда альтернативщик вынужденно отказался от работы, т. к. заработная плата была ниже прожиточного минимума, или, при направлении не по месту жительства, ему не было предоставлено общежитие.