В законодательстве не раскрывается понятие «убеждения». Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией Ожегова и Шведовой, «убеждение — прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения». Гарантируя право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит убеждениям гражданина, Конституция РФ и Федеральный закон не содержит никаких иных специальных, уточняющих или ограничительных требований к таким убеждениям.
В заявлении, поданном мною в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, я обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие меня отказаться от военной службы в силу имеющихся у меня убеждений и выбрать заменяющую ее гражданскую службу.
Излагается обоснование гражданином противоречия несения военной службы его убеждениям.
Федеральный закон не содержит предписаний о необходимости доказывания гражданином наличия у него убеждений, прежде всего потому, что доказать наличие убеждений невозможно. Кроме того, такое требование противоречило бы статье 29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений. Закон возлагает на гражданина обязанность не доказать наличие убеждений, а обосновать свое утверждение о противоречии военной службы имеющимся убеждениям, что и было мною исполнено.
По прямому смыслу закона, факты несоответствия доводам гражданина характеризующих его документов и других данных должны быть установлены комиссией и указаны в мотивированном решении об отказе. Бремя доказывания данного несоответствия возлагается законом на призывную комиссию. Следовательно, комиссия была вправе принять решение об отказе только на основании документов и других конкретных данных, опровергающих мои доводы. Ссылки на эти документы и другие данные должны были содержаться в решении комиссии.
Между тем, в обжалуемом решении содержится лишь общее утверждение о том, что имеются данные, опровергающие мои доводы о наличии убеждений[43]. Решение комиссии не может считаться мотивированным и, таким образом, не соответствует закону.
Вывод о несоответствии моим доводам неких несуществующих «данных» ничем не обоснован, не подтверждается и не может быть подтвержден какими-либо документами или материалами.
Мои доводы на заседании комиссии не были опровергнуты.
Безосновательно, а, следовательно, незаконно отказав мне в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия нарушила мое конституционное право.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 254, 255, 257, 258 ГПК РФ, статьей 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»,
1) признать решение призывной комиссии (города, района) от «_»_года об отказе мне в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным отменить данное решение;
2) обязать призывную комиссию (города, района) вынести заключение о замене мне военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
1. Копия настоящего заявления.
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.
3. Копия заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.
4. Копия решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой[44].
5. Другие документы[45].
Дата ________ Подпись __________
4.2. Обжалование в суд решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (по основанию пропуска срока подачи заявления)
В N-ский районный (городской) суд N-ской области
Заявитель: (ФИО полностью),
проживающий по адресу: _.
Орган, решение которого оспаривается:
призывная комиссия (города, района),
место нахождения: _.
«_»_года мною было подано в призывную комиссию (города, района) заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит моим убеждениям (моему вероисповеданию).
«_»_года призывная комиссия приняла в отношении меня решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления. Данное решение принято на основании абзаца второго пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» (далее — Федеральный закон).
Считаю решение призывной комиссии незаконным, необоснованным, нарушающим мои конституционные права, по следующим основаниям.
Сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены статьей 11 Федерального закона. В соответствии с этой нормой я должен был подать заявление до (указывается установленный законом пропущенный заявителем срок). Этот срок был мною пропущен. Однако призывная комиссия не приняла во внимание наличие уважительной причины пропуска срока.[46]
(1) В моем случае уважительной причиной нарушения срока является (указывается болезнь или иная документально подтвержденная причина). Документ, подтверждающий заболевание (или иное основание) был мною представлен в призывную комиссию.
(2) В моем случае уважительной причиной нарушения срока является то, что устойчивые убеждения, которым противоречит несение военной службы, сформировались у меня позже установленного срока подачи заявления. Данная причина является уважительной по следующим основаниям.[47]
Статьей 59 (частью 3) Конституции РФ и статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гарантировано право гражданина в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 447-О по жалобе граждан Жидкова и Пильникова (которым, как и мне, призывные комиссии отказали в замене военной службы альтернативной гражданской службой по причине пропуска срока подачи заявления), «федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу». Как указано далее в Определении, «статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» — с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации — не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам».
Основным юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о замене мне военной службы альтернативной гражданской службой является наличие убеждений (вероисповедания), несовместимых с прохождением военной службы.
В заявлении, поданном мною в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, я обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие меня отказаться от военной службы в силу имеющихся у меня убеждений и выбрать заменяющую ее гражданскую службу.[48]
(кратко излагается обоснование гражданином противоречия несения военной службы его убеждениям.)
Безосновательно, а, следовательно, незаконно отказав мне в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия нарушила мое конституционное право.
43
Разумеется, в решении призывной комиссия мотивы его принятия могут быть изложены иначе. Заявителю следует приводить аргументы в зависимости от формулировок, использованных комиссией.
44
При отказе призывной комиссии выдать гражданину копию решения, эти действия подлежат обжалованию. В таком случае в подаваемом в суд заявлении необходимо сослаться на пункт 7 статьи 12 закона об АГС и указать, что копия решения, в нарушение данной нормы закона, выдана гражданину не была. При подготовке дела к судебному разбирательству следует заявить ходатайство об истребовании судом копии решения.
45
Прилагаются в случае необходимости. Это могут быть как документы, подтверждающие доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, так и документы, опровергающие данные, на которые ссылается комиссия.
46
Далее по тексту приведена смысловая развилка: два из возможных варианта обоснования уважительности причины пропуска срока.
48
В случае, если призывная комиссия отказалась заслушивать доводы заявителя, в данном заявлении следует указать, что тем самым были нарушены требования Федерального закона, согласно которому призывная комиссия обязана заслушать выступление гражданина (пункт 2 статьи 12).