Центральным местом в его гипотезе был спорный вопрос происхождения холодной Земли: предполагалось, что Земля формировалась как холодное тело, а затем начался её радиоактивный разогрев. Это положение оспаривали многие геофизики, считая, что первоначально Земля была раскалена и постепенно остывала.
Доскональному анализу гипотезы Шмидта посвятил свой доклад академик В. Г. Фесенков. Он обратил внимание на узость космогонической концепции Шмидта: «О. Ю. Шмидта интересовали преимущественно планеты земной группы, в то время как большие планеты по своим физическим свойствам не укладывались в его концепцию. Более того, Шмидт оставил в стороне эволюцию Солнца и звёзд и фактически не воспользовался богатым фактическим материалом современной астрофизики».
Другой известный астроном — С. К. Всехсвятский[163] заключил, что с позиций метеоритной гипотезы О. Ю. Шмидта невозможно понять особенностей планетной системы. Метеоритная гипотеза не имеет для этого достаточно серьёзных наблюдательных оснований и является до некоторой степени искусственным построением.
Маловероятным событием сочли П. П. Паренаго и Г. А. Чеботарёв[164] образование планет в результате тесного сближения двух звёзд с одной и той же тёмной туманностью. Советские астрофизики показали, что процесс образования звёзд и планет является, по-видимому, единым процессом в образовании кратных систем. В. В. Соболев обратил внимание на открытие В. А. Амбарцумяном звёздных ассоциаций, показывающее, что возникновение в современных условиях большой группы космических тел является наиболее вероятным при групповом, совместном рождении звёзд и планет. Однако Г. Ф. Хильми, один из тех, кто доказывал возможность захвата, видел большую заслугу О. Ю. Шмидта в том, что он не разрушал (подразумевая Амбарцумяна и его сторонников), а, наоборот, продолжал исторически оправданную линию классической космогонии, ведущую своё начало от Канта и Лапласа, творчески переработав классическую космогонию планетной системы. Так или иначе, Г. Ф. Хильми чётко отнёс гипотезу О. Ю. Шмидта к области классической космогонии, где основным физическим процессом образования небесных тел считается процесс гравитационного сжатия.
Полную ясность внёс в своём докладе В. А. Амбарцумян. Он объяснил, почему математически доказанная гипотеза захвата вызывает столь большие возражения и не вызывает больших симпатий, в частности, заметив: «…потому что неизвестно, как произошёл захват, где должен был произойти, и что было захвачено». В то же время Амбарцумян отмечает, что «положительной стороной первых работ О. Ю. Шмидта как раз явилось то, что он обращал наше внимание на несомненное родство метеоритного и планетного вещества. Но оказалось, к сожалению, что не планеты возникли из метеоритов, а метеориты из планет. Все факты говорят об этом». Далее Амбарцумян выразил уверенность, что вопросы происхождения Солнечной системы могут быть разрешены лишь в рамках общей теории развития звёзд и звёздных систем в Галактике.
На этом первом совещании присутствовало более трёхсот представителей многих наук и специальностей, прямо или косвенно связанных с космогонией. Сделано свыше сорока научных докладов. Плодотворность свободных дискуссий была очевидна. Многие астрофизики не приняли основные аргументы гипотезы О. Ю. Шмидта, но доброжелательная атмосфера и конкретные, существенные замечания, сделанные в основном В. Г. Фесенковым и В. А. Амбарцумяном и принятые О. Ю. Шмидтом, подчеркнули дух объективности и плодотворности совещания. Но в настоящее время существует и другое, более категорическое мнение, например Г. М. Идлиса[165]: «Оценивая 60-летний путь гипотезы О. Ю. Шмидта, приходится констатировать, что практически все входящие в неё положения оказались ошибочными».
Так или иначе, самым положительным решением первого совещания явилось всеобщее пожелание перенести полемику в область более широкого рассмотрения космогонической проблемы, в сферу исследования звёзд и звёздных систем. Об этом говорил Амбарцумян ещё в 1947 году в своей широко известной работе «Эволюция звёзд и астрофизика»: «В результате, должна измениться постановка космогонической проблемы. Речь должна идти не о выводе современного состояния какой-нибудь индивидуальной системы из гипотетического первоначального состояния. Речь уже должна идти о выводе общих закономерностей развития небесных тел и их систем. В частности, происхождение Солнца и Солнечной системы должно быть понято в рамках общей теории развития звёзд».
163
164
165