Здесь стоит специально остановиться, чтобы пояснить, какую непримиримую борьбу всю жизнь вёл Амбарцумян с очень распространённым желанием физиков и астрономов поспешно и однозначно объяснить все физические явления до конца. В науке, тем более в астрофизике, проблемы решаются малыми, позитивными, весомыми, достоверными шагами. Амбарцумян часто предостерегал от скороспелых, головокружительных умозаключений с целью в скоростном порядке попытаться объяснить все возникшие трудности. Многие его ученики следовали этому ценному принципу. Вейцзекер предлагал искусственно придуманный им единый метод для описания космических систем и тел, находящихся на разных ступенях иерархической лестницы, включая происхождение галактик, звёздных скоплений, звёзд и планет. Амбарцумян отвергал такой стандартный, унифицированный подход в задачах происхождения космических систем разного порядка. Ведь рассуждения Вейцзекера приводят его, в частности, к такому парадоксальному выводу, что звёзды образуются только в такой галактике, в которой они отсутствуют. Следовательно, все звёзды нашей Галактики, по Вейцзекеру, должны были образоваться раз и навсегда в отдалённой прошлой эпохе. И самое главное, что отмечает Амбарцумян: «Теория Вейцзекера становится совершенно бесполезной для астронома — наблюдателя, поскольку она не входит в детали явлений, не предсказывает ни одного нового явления».
Не может быть приемлемой космогоническая гипотеза образования звёзд в результате конденсации межзвёздного газа, служившая краеугольным камнем теории астронома кембриджской школы Хойла. Амбарцумян противопоставляет его теории, основанной лишь на гравитационном взаимодействии, теорию истечения вещества из звёзд и явление фрагментации сверхплотной материи в менее плотную, которая успешно разрабатывается в Советском Союзе, в частности, бюраканской астрофизической школой.
Далее В. А. Амбарцумян подробно излагает свою концепцию происхождения и развития звёзд, обосновывает конкретными примерами существование новых типов звёздных систем — звёздных ассоциаций, областей звездообразования. Звёздным ассоциациям и вопросам космогонии звёзд мы посвятили одиннадцатую главу, и по этой причине мы опустим подробное изложение доклада Амбарцумяна.
Отметим лишь, что в своём докладе Амбарцумян даёт высокую оценку некоторым работам Фесенкова, Масевич, Воронцова-Вельяминова, Соболева, Мустеля, Шайна, Газе и особенно работам Паренаго.
Амбарцумяну было задано 15 вопросов, и некоторые заслуживают упоминания. Например:
Вопрос. «Не считаете ли вы, что ассоциации являются одним из многих результатов взаимодействия диффузного вещества и звёзд, в процессе которого могут образоваться крупные скопления, разновидности которых, может быть, представляют собой ассоциации?»
Ответ. «Нет, звёздные ассоциации не являются разновидностями скоплений, потому что звёздные ассоциации содержат в себе звёздные скопления, иногда не одно, а два-три. Поэтому нельзя согласиться с точкой зрения, согласно которой можно звёздные ассоциации называть скоплениями. Тогда придётся для звёздных скоплений придумать новое название…»
Здесь предметом дискуссии является якобы отсутствие строгого определения понятия звёздных ассоциаций. Этот вопрос неоднократно поднимался на совещании, и Амбарцумян давал исчерпывающие разъяснения принципиального отличия звёздных ассоциаций от звёздных скоплений.
Вопрос. «По каким соображениям вы возражаете против захвата звёздами межзвёздного вещества? В частности, почему потеря вещества есть материализм, а его приобретение извне — идеализм?»
Ответ. «Я этого не утверждал. Я говорил, что возражаю не против захвата вообще, а считаю, что, изучая вопрос захвата, нужно произвести соответствующие наблюдения. Никто не наблюдал, как звёзды захватывают вещество. Нужно рассчитать игру всех сил — то есть ньютоновских сил притяжения и бредихинских сил отталкивания[168]. Но авторы, которые занимались аккрецией, изучали только действие сил притяжения».