Учение о логосах обосновывается со ссылкой на Ареопагита (d. n. 5.8) и на круг Пантена, учителя Климента Александрийского. Интересно, что сам Ареопагит ссылается в самом начале d. n. 5.9. на «философа Климента», но разъясняющая вставка в схолии Иоанна Скифопольского (см. схолию 39 к d. n. 5.8.) называет этого Климента – Римским епископом, то есть всячески подчеркивает, по понятным апологетическим причинам, его отличие от Климента Александрийского, в amb. 7, напротив, учение о логосах, правда, вслед за Ареопагитом, обосновывается авторитетом великого Александрийца. Прп. Максим понимает логосы со ссылкой на этих авторов как предопределения или воления Божии. Бог знает творения как Свои собственные воли (1085С).
Возвращаясь к отрывку из свт. Григория, который он уже цитировал (1077B6-9), прп. Максим говорит, что в конечном состоянии обожения происходит подтверждение того, что человек создан по образу Божию, то есть святые своим умом-разумом (логосом) и духом «вплотную придвигаются» к Божественному Уму, Логосу и Духу, как прообразующему Образу (1088A1-6). Бог для святых становится подобием души в ее отношении к телу, именно эта божественная жизнь, а не ток крови и земной воздух, будет составлять жизнь будущего века (1088С1-10). Само состояние человека в Боге описывается как наслаждение, божественная страсть (в смысле претерпевания обожения) и радость (1088D–1089A).
Прп. Максим заключает, что он привел аргументы против оригенистов из естественного умозрения, то есть чисто философские, из Св. Писания (вероятно, он имеет в виду аргументы, приведенные в 1072D-1073A; 1076А) и из святых отцов (см. 1080B-D; 1085A-C). Далее он разворачивает аргументацию против оригенистического учения о пресыщении, то есть о том, что умы могли отпасть от Энады в результате пресыщения. Это учение уже исключалось выше (1069f), а при разворачивании учения о движении было дано описание все возрастающего желания (1073С), но само слово «пресыщение» появляется только в 1089А5, теперь же учение о пресыщении опровергается эксплицитно (1089В1-С6). Бог как абсолютно Желанный не может стать ни менее значимым, ни, тем более, постылым. Напротив, беспредельный Бог растягивает до безграничности стремление наслаждающихся Им. Поэтому никакого рассеяния умов в результате пресыщения абсолютным Благом, якобы в Нем пребывавших изначально умов, быть не может (1089С).
Наконец, прп. Максим говорит о тщетности и лживости аргументов оригенистов, но, оставляя их на самих себя, он переходит теперь к рассмотрению вопроса под иным углом (1089C6–D3).
Речь в этом пассаже идет не о происхождении человека, но в нем объясняется его нынешнее бедственное состояние. Это ясно из всего контекста or. 14 (1092В1).
А. Доказывая это, прп. Максим дает пространное толкование мысли свт. Григория. Для начала он описывает замысел Бога, создавшего человека из души, являющейся образом Сотворившего, и тела. Будучи образом Божиим, душа должна была по влечению и любви устремиться к своему Первообразу и приобрести обожение по подобию. С другой стороны, поскольку соответственно промыслу душа должна была, возлюбив данное ей тело как самое себя, то есть по заповеди любви к ближнему (см. Мф. 22:39), сделать и его посредством добродетели словесным и своим у Бога, чтобы чем Бог был для души, тем обоженная душа стала для тела. Так должно было обнаружиться единство творения и осуществиться его единение с Богом (1092В-С). Фактически прп. Максим дает альтернативную концепцию оригенистической Энады, но при этом отвечает именно на тот вопрос, который поставили оригенисты.
B. Далее прп. Максим говорит о нынешнем бедственном состоянии человека, возникшем в результате того, что изначальная цель нашего возникновения не была осуществлена. Бедствие нас постигло после возникновения, то есть творения души и тела. Смерть была введена как наказание за злоупотребление свободой (1093А9). Такое толкование свт. Григория подтверждается двумя цитатами (1093С3), затем этот тезис повторяется (1093С3-10).