Даниэль Эстулин
Америка в тени президентства
Андрей Фурсов. Предисловие
Даниэль Эстулин — всемирно известный автор работ о том, что называют «теневой политикой», «закулисой», «глубинным государством». Его книги о Бильдербергском клубе, Тавистокском институте и других закрытых структурах переведены на многие языки мира, включая русский.
Новая книга, которую читатель держит в руках, не случайно называется «В тени одного президентства». Под президентством имеется в виду таковое Трампа, но главная тема книги — тень, та самая, что перестала или перестаёт знать своё место. К моменту выхода данного издания в свет в США уже будет новый или старо-новый президент, однако это ни в коей мере не отразится на актуальности книги. Она не столько написана на злобу дня (хотя и на неё тоже), сколько представляет широкую картину современного ПостЗапада, выявляет основные тенденции его развития и раскрывает планы ультраглобалистов — тех сил, которые с разной степенью остроты противостоят Трампу, Путину и Си Цзинь-пину.
Комплекс, кластер этих сил и представляет собой так называемое «глубинное государство» (deep state), которое стало активно формироваться в послевоенный период. Его первоначальной, «личиночной» формой было теневое правительство. Убийство Джона Кеннеди, организация импичмента Ричарду Никсону, дело «Иран-контрас» и, наконец, кровавая провокация 11 сентября 2001 года — вот основные вехи формирования «глубинного государства». Впрочем, этот термин не вполне корректен: государство — «штука» формализованная, тогда как то, что описывается как «глубинное государство», представляет собой комбинацию формализованных и закрыто-неформальных структур — правильнее говорить о «глубинной власти». В то же время в последнее десятилетие этот феномен пророс за пределы непосредственно власти, и уже даже предложен термин «глубинные силы» (Е.С. Ларина). Д. Эстулин, однако, употребляет термин deep state («глубинное государство»), и в переводе мы его сохранили.
Д. Эстулин отлично показал, как внутри государства США развивалось «глубинное государство», которое, будучи инструментом ультраглобалистов пытается, с одной стороны, выйти за рамки «официального» государства, охватить, обволочь его, превратив в одну из функций; с другой — стремится прорасти за пределы государственно-властной сферы, охватив, так или иначе, и другие сферы. В своей деятельности «глубинное государство», стремящееся отменить государство США и нарвавшееся на этом пути на Трампа, активно использует глобальную криминальную экономику, прежде всего, её наркосектор.
Одну из главных ролей в «глубинном государстве», основанном не на реальной экономике, а на финансовых спекуляциях и махинациях, играют банкиры, или, как их ещё называют, банкстеры. В качестве примера Д. Эстулин приводит такое их логово как «Голдман Сакс».
Анализируя планы ультраглобалистов, Д. Эстулин определяет их цель как «фашизм с дружеским лицом», в основе которого — цифровая экономика, реализующая себя как электронный концлагерь. Один из путей создания такого концлагеря — уничтожение наличных денег, цифровизация платежей. По сути это означает возникновение принципиально иной — античеловеческой — цивилизации, чем нынешняя. Значит ли это, что планы «тени» обязательно реализуются? Автор книги даёт отрицательный ответ на этот вопрос — будущее рождается в борьбе, а значит, многое зависит от людей. Но чтобы победить Мир Тени, нужно хорошо его знать, адекватно понимать, что представляет собой тень. Книга Д. Эстулина ценна как проводник в этот мир. ПостЗапад как Тень Запада и глубинная власть как мутация государственной власти никуда не денутся, независимо от того, победит ли живчик Трамп или сенильный Байден, за которым маячит зловещая фигура Камалы Харрис. Впереди — годы острой и опасной борьбы за будущее, которая никоим образом не обойдёт нашу страну. Поэтому книга Д. Эстулина важна вне привязки к нынешним выборам в США, вне привязки к ПостЗападу. Историческая Россия, как бы она ни называлась, — один из театров военных действий нового типа в борьбе за будущее — за то, кто кого отсечёт от этого будущего. Оно вряд ли будет Миром Полдня, о котором мечтали Стругацкие, — самое главное, чтобы оно не стало Миром Сумерек, миром торжествующей Тени.
Часть I. Президент Соединённых Штатов Дональд Дж. Трамп
Глава 1. Заговорщики
5 ноября 2014 г. в Дейтоне, штат Огайо, США, состоялась Дартмутская конференция. Днём ранее, 4 ноября, в США прошли промежуточные выборы, на которых Республиканская партия одержала безоговорочную победу. Конференция началась с обмена мнениями всех выступающих по поводу произошедшего.
6 ноября группа участников конференции из России встретилась с американскими коллегами. Представителей США интересовало, как в России видят ту ситуацию, которая в итоге вылилась в крупнейшее электоральное потрясение в истории США. Заданный вопрос был настолько же прост, насколько и предсказуем: что, по Вашему мнению, произойдет в ноябре 2016 г.? Участники из России объяснили американцам, что в 2016 г. выборы впервые в истории не будут контролироваться политтехнологами ни той, ни другой партии; что решающую роль на этих выборах будут играть идеи, а потому совершенно неуместно оценивать шансы кандидатов, основываясь только на политических стратегиях, потому что пропагандистский аппарат, пусть он и хорошо налажен и отработан, на этот раз просто не сработает. Американская делегация сидела молча и размышляла над словами высококвалифицированных российских аналитиков, которые оказались пророческими.
А теперь давайте обратимся к идеологической стороне вопроса. Начиная с 1981 г. рост глобальной экономики тем или иным образом по существу обеспечивался перераспределением американских долларов, напечатанных Федеральным резервом и прошедших через Федеральную резервную систему. Этот процесс контролируется МВФ, ВТО и другими институтами глобальной Бреттон-Вудской системы. Поскольку даже несмотря на все разговоры о том, что Бреттон-Вудскую систему отменили ещё в 1971 г., суть в том, что и МВФ, и Всемирный банк, и Всемирная торговая организация — это институты, созданные Бреттон-Вудской системой. Система жива, пусть и под иной личиной.
В целом все понимали, что печатание денег требует наличия активов для обеспечения денежных излишков. В 1980-е годы роль активов выполняли различные нарождающиеся виды деривативов; в частности, в 1990-е и начале 2000-х годов таковыми были активы, которые появились в результате распада Советского Союза. Кстати, в США в то время существовали два подхода. Первый предполагал использование изъятых у СССР активов, для покрытия накопленных в 1980-е годы долгов, чтобы потом начать с самого начала. Таковым был подход администрации Буша. Альтернативный подход был таков: хищение любых активов с целью их наиболее полного использования. Так и поступала администрация Клинтона в период «изнасилования России» в начале 1990-х годов. По этой причине группа людей, которая сформировалась в России в качестве аффилированных лиц в составе команды Клинтона (а это вся финансовая и экономическая структура сегодняшней России), считается по своей идеологии ворами[1].
Дела шли вполне гладко до тех пор, пока в начале 2000-х годов не стало ясно, что активов больше не осталось. Правительство США решило печатать деньги, поддерживаемые абсолютно фиктивными активами — субстандартными ипотечными кредитами (subprime mortgages).
Американский экономист Джон Хофли объясняет этот феномен в нескольких коротких параграфах. «Когда в американской и мировой экономиках начал доминировать спекулятивный пузырь, первоочередной задачей стала его подпитка. Это, помимо прочего, привело к резкому удорожанию недвижимости для обеспечения «богатства», которое можно было бы превратить в долг по ипотеке, а затем в безумную массу ценных бумаг, чтобы использовать их с огромным рычагом для игр на рынках деривативов. Когда цены взлетели до небес, для поддержания постоянного потока ипотечных долгов банкиры стали постоянно снижать требования по ипотечным кредитам. Этот процесс, подогреваемый банками и рынком деривативов, в конечном счёте привёл к взрыву. Его ошибочно охарактеризовали как кризис «субстандартного» кредитования, хотя на самом деле речь шла о предсмертных корчах, об агонии финансовой системы как таковой.