По мнению Т.Джефферсона, право частной собственности должно было быть ограничено государством, с целью смягчения вопиющего неравенства между богатством и бедностью.
Несмотря на привлекательность предложения, эти изменения могли прививаться с трудом в таком разнородном обществе, особенно в элитах. Поэтому, наряду с мнением Т. Джефферсона, существовало и другое, не менее популярное мнение, представленное А.Гамильтоном и Д.Адамсом, которые выдвигали на первое место, традиционный для либералов, принцип неограниченной частной собственности. Они отрицали и идею прямой демократии, то есть прямого народовластия, популярную в тогдашней Америке, предпочитая ей систему представительного правления. Противники Т.Джефферсона поддерживали идею предоставления избирательного права лишь лицам, обладающим собственностью.
Но при всех расхождениях, противоборствующие стороны сходились в одном – основой успешного развития экономики они считали наличие сильного государства.
Постепенно, членами этих группировок был выработан консенсус по вопросу о принципах государственного и общественного строя молодой республики, закрепивший впоследствии демократические завоевания Американской революции.
При выработке консенсуса за основу все-таки были приняты основные постулаты либеральной идеологии стран Западной Европы, опробованные в Англии, в которой традиционные либеральные принципы индивидуальной свободы и политической демократии соединились с учением классической английской политической экономии о свободной рыночной экономике и ограниченном вмешательстве государства в экономическую жизнь общества.
Достижение соглашения позволило США на протяжении 19-го века окончательно завершить формирование идеологии американского либерализма, которая стала, как бы связующим звеном-регулятором между экономикой и обществом. Это новое положение либерализма, как своеобразного регулятора, позволяло ему быстро реагировать на негативные тенденции в экономике или обществе и приводить ситуацию в равновесное положение.
Для простых американцев в новой идеологии важным было то, что в ней прочно утвердились демократические идеи Т.Джефферсона – о политическом равенстве и демократических правах народа, об индивидуальной свободе и недопустимости привилегий, а для элит было важным введение ограничений на государственное вмешательство в экономическую жизнь.
В результате принятого консенсуса, стало ясно, что, несмотря на европейские корни и внешнюю похожесть, либерализм в американском понимании значительно отличается от либерализма, которое используется в континентальной европейской политике. Он был ближе к британскому либерализму, основные пункты которого, вероятнее всего, по настоянию А.Гамильтона и были взяты, в качестве основы американцами, но гораздо динамичнее своего предшественника.
Как оказалось впоследствии, американский либерализм, обладал свойством, хорошо приспосабливаться к быстро меняющимся условиям, приобретая множество оттенков, каждый для своего случая. Это было гарантией того, что американский либерализм не станет догматическим учением, а в большей степени будет являться своеобразным регулятором социальной защиты для отдельных групп населения, в условиях быстро меняющейся экономики, при соблюдении принципов принятой государственной доктрины.
Однако, как показал последующий опыт его применения, несмотря на все его новые положительные качества в части социальной защиты низших слоев, он по своему назначению, был гораздо эффективнее при решении вопросов связанных с решением тактических вопросов развития государства. Кроме того, он совсем не годился для стратегических целей планирования, то есть не мог быть использован на далекую перспективу, как например социализм. Но этого и не было нужно американской элите того времени, а его недостатки стали заметны только в более позднее время.
Но как динамичный регулятор в экономике он был незаменим.
Когда политика невмешательства государства казалась лучшим способом для достижения либеральных целей обеспечивающих равенство возможностей для всех предпринимателей – как это было во времена Т.Джефферсона – американские либералы и общество провозглашали, что лучшим является то правительство, которое меньше всего правит и вносили соответствующие изменения в законодательство страны.
Когда с ростом промышленного производства требовалось ограничить аппетиты крупных монополий, правительством принимались законы, позволяющие защитить мелкого производителя с целью предоставления равных возможностей участникам рынка.