А, следовательно, во все времена, они были своего рода противовесом американским элитам.
Финансовая элита довольно быстро покончила с таким положением и последним Президентом США, который был лидером нации, принимавшим самостоятельные решения, стал Д.Ф.Кеннеди. Президенты, пришедшие после него, уже проходили своеобразный кастинг и потом допускались финансовой элитой к процедуре выборов.
Выступления американских либеральных идеологов типа Д.Роулза, призывавшего восстановить общественный договор в целях безопасности государственной системы, справедливости и честности, не возымели действия, и монтаж политической системы продолжался.
В ходе преобразований началась открытая профанация политической элиты страны, и она постепенно была оттеснена на второй план. Все произошло относительно быстро, несмотря на то, что за долгий период своего существования она имела профессионально подготовленных специалистов в сферах политики, управления, бизнеса, профсоюзов, масс-медиа.
Спешка объяснялась тем, что главная опасность заключалась в том, что политическое сообщество за долгие годы существования было сплоченным и постоянным. Кроме того, за годы становления государственности, политической элитой было принято множество законов, которые были призваны поддерживать стабильность политической обстановки, а все изменения в политике государства должны были сдерживаться сложностью процедур в существующих политических институтах и унаследованными от прежних президентов, обязательствами.
Существовавшая политическая элита не стала бы разрушать созданную ею же политическую систему.
Однако, американская финансовая элита, обошла все эти препятствия, ликвидировала старую политическую надстройку и при видимом сохранении президентской власти и прочих властных институтов, создала новые подходы к подбору политических лидеров. Действия финансовой элиты по деформации политической системы, были такими успешными благодаря, заложенным когда-то недостаткам в американской выборной системе, а именно наличию в ней корпуса представителей, выбирающих президента.
После нескольких удачных опытов финансовая элита закончила реконструкцию института выборщиков и теперь могла осуществлять выбор нового президента и его команды, по принципу хорошего исполнителя.
Последующая чехарда с президентами, привела к тому, что президентская команда Буша, при всех ее внешних недостатках, и имиджевых потерях на международной арене, была признана эталоном президентской администрации нового типа.
Так был завершен еще один этап в истории американского демократического либерализма и на сегодня, стараниями финансовой элиты, политическая система США представляет очень своеобразный олигархический либерализм, который так старательно пытался уничтожить Т.Рузвельт после Великой депрессии.
Но внешне все выглядит так, что в стране вроде бы совсем не олигархия, а что-то похожее на либеральную демократию.
Олигархия понимается, как власть немногих. То есть политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан, в случае США у представителей финансового и монополистического капитала, которая, обслуживает свои групповые интересы, а не интересы государства.
Олигархии возможны в любой сфере коллективной и массовой деятельности и на любом ее уровне, политической, военной, экономической, финансовой, партийной, научной, производственной, административной и т. д. Например, в СССР существовала партийная номенклатурная олигархия.
Но в случае с США олигархия приобрела совершенно новые черты. Форма управления государством, по всем признакам олигархическая, но для всего мира, а самое главное для американского народа, сохранен спектакль по выборам кандидатов в президенты, то есть для общественности были сохранены признаки и видимость прежнего демократического правления.
Олигархия вынуждена была пойти на это, потому что прямой олигархический режим, это своеобразный вызов мировому сообществу и, он вряд ли может существовать продолжительное время, а такое сочетание, пусть даже и абсурдное, сохраняет видимость демократии, то есть народной поддержки правящего слоя.
Процессы, происходящие в США, и реформы проводимые финансовой элитой, не являются их изобретением в реальной политике и в теории политики. Они закономерны. Правящие элиты США, создавшие, по их мнению, очень своеобразную олигархию и партийные элиты СССР, который в конце своего существования также стал своеобразным олигархическим государством, только подтверждают основной принцип теории развития элит Р. Михельса.