Выбрать главу
§ 3

Евреи не вправе нанимать подданных женского пола германской или расово родственной ей крови в возрасте до 45 лет для работы по дому.

§ 4

1. Евреям запрещается поднимать флаг Рейха и государственный флаг, а также демонстрировать цвета Рейха.

2. Тем не менее им разрешается демонстрировать еврейские цвета. Осуществление данного права находится под защитой государства.

§ 5

1. Каждый, кто нарушает указанный в § 1 запрет, подлежит наказанию в виде тюремного заключения или каторжных работ[85].

2. Каждый мужчина, который нарушает указанный в § 2 запрет, подлежит наказанию в виде тюремного заключения или каторжных работ.

3. Каждый, кто нарушает указанный в § 3 или § 4 запрет, подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок до одного года и штрафа либо одному из этих наказаний[86].

Как сообщала республиканская газета «New York Herald Tribune», одна из немногих в Америке, упомянувших в заголовках неприкрытый расизм Нюрнбергских законов, после того как Геринг зачитал эти чудовищные указы, собравшиеся члены Рейхстага, «шестьсот с лишним человек, большинство в коричневой форме, вскочили на ноги» в порыве энтузиазма[87].

Следует задать вопрос, черпали ли нацисты какое-либо вдохновение у Америки, создавая эту программу расовых преследований. При этом существенна правильная постановка вопроса. Нужно понимать, о чем не говорилось в Нюрнбергских законах и, напротив, о чем говорилось в американском законодательстве той эпохи. Нюрнбергские законы не имели своей целью организовать систему сегрегации или апартеида. Их двойное назначение состояло в том, чтобы создать новый нацистский закон о гражданстве, наряду с новым нацистским законом о сексуальных отношениях и смешанных браках, которые я буду называть американским термином «расовое смешение». Если говорить о США, гражданство и смешение рас были главными в межвоенном американском расовом законодательстве, и сегрегация являлась лишь его частью[88].

Последнее следует подчеркнуть. Размышляя сегодня об истории своего расового законодательства, американцы обычно проявляют особый интерес к законам Джима Кроу. В 1950-е годы дело «Браун против Образовательного совета» стало той точкой опоры, на которой зиждется наше понимание современного американского расового законодательства[89], и с тех пор мы обычно сводим американские расовые вопросы к конфликту между делом Брауна и делом «Плесси против Фергюсона»[90]. В американской коллективной памяти расовое законодательство в первую очередь означает раздельные школы, раздельные питьевые фонтанчики, сиденья в задней части автобуса и так далее – практики, приведшие к крупным сидячим забастовкам, протестам и жестоким столкновениям эпохи начала борьбы за гражданские права. Неразрывная связь расового законодательства с сегрегацией сформировала всю англоязычную литературу об американском влиянии в Германии; именно потому, что, когда ученые задавали вопрос, повлияло ли американское расовое законодательство на нацистов, на самом деле их интересовала значимость «американских законов о сегрегации»[91]. Но американские расовые законы всегда содержали в себе не только положения о сегрегации, о чем прекрасно знали европейцы межвоенного периода; и мы не сможем понять взгляд нацистских юристов на «нордическую» Америку, пока не осознаем этого факта.

Американское расовое законодательство в период до Брауна распространялось на широкий диапазон формально различных юридических областей, включая не только сегрегацию по принципу «раздельные, но равные» в соответствии с законом Плесси, но также закон об индейцах[92], антикитайское и антияпонское законодательство[93] и ограничения гражданских и избирательных прав[94]. Америка известна созданием новых разновидностей де-факто и де-юре гражданства второго сорта для чернокожих, коренных американцев, филиппинцев и пуэрториканцев[95]. Особо выделялись законы о запрете на смешение рас на уровне штатов[96], эти законы были отменены лишь в самом конце эпохи борьбы за гражданские права, после дела «Лавинг против штата Виргиния» в 1967 году[97]. То же касалось законодательства об иммиграции и натурализации на федеральном уровне[98]. Де-факто основанные на расовом принципе практики просуществовали до принятия Акта об иммиграции и натурализации 1965 года, полностью вступившего в силу лишь в 1968 году[99]. Некоторые аспекты обширного американского расового законодательства были близко связаны с евгеникой; в частности, законы об иммиграции и запрете на смешение рас часто описывались как меры, имеющие отношение к евгеническому поддержанию расового здоровья населения[100]. Однако другие аспекты, такие как сегрегация и создание разновидностей гражданства второго сорта, не имели ничего общего с евгеникой как таковой. Они являлись иной формой преследования и лишения прав, никак не связанной с политикой народонаселения.

вернуться

86

Reichsgesetzblatt (1935), с. 1:1146, https://de.wikisource.org/wiki/Gesetz_zum _Schutze_des_deutschen_Blutes_und_der_deutschen_Ehre.

вернуться

87

«Nazis Bar Jews as Citizens; Make Swastika Sole Flag in Reply to Insult», New York Herald Tribune, 16 сентября 1935 г., с.1.

вернуться

92

Напр.: James E. Falkowski, Indian Law/Race Law: A Five-Hundred Year History (New York: Praeger, 1992), с. 47–80.

вернуться

93

Ian Haney López, White by Law (New York: New York University Press, 2006), с. 27–28.

вернуться

95

См. ниже «Американское гражданство второго сорта».

вернуться

97

388 US 1 (1967).

вернуться

98

Haney López, White by Law, с. 27–34.

вернуться

100

Stefan Kühl, The Nazi Connection: Eugenics, American Racism, and German National Socialism (New York: Oxford University Press, 1994), с. 21–22, 38–39.

полную версию книги