Так что же произошло в американской экономике за тридцать послевоенных лет? Из войны Америка вышла с большим техническим инновационным потенциалом, который в виде конверсии стал энергично интегрироваться в мирное хозяйство. Это был первый инновационный фактор. Вторым же фактором стала блестящая идея, уходящая корнями в конвейер Форда, - строительство общества всеобщего благоденствия. Америка, ранее строившая свое богатство на нефти и стали, решила сделать свой народ обеспеченным. Конвейер, массовое производство, мощные корпорации, идея выравнивающей социальной политики и как результат - каждый американец имеет свой автомобиль, каждая американская семья имеет свой дом. Вот тот инновационный контур, на котором росла американская экономика вплоть до начала 70-х. Дальше потребовались новые идеи, и США искали их долгие десять лет.
Применив ту же схему анализа для следующего периода развития американской экономики, начавшегося при Рональде Рейгане и Буше-старшем и должном закончиться при Буше-младшем, мы получили почти такую же картину.
Везение Рейгана
Рональду Рейгану повезло (чего, кстати, никак не скажешь о Джордже Буше-младшем). Он пришел к власти после десятилетия рецессии, и отдохнувшее хозяйство было готово воспринимать инновации. Идеи глобализации и информационной революции не просто витали в воздухе, но были готовы к воплощению в "металле".
Hадо было лишь стимулировать процесс. И Рейган сделал это, снизив налоги, вкачав "немного" денег через государственные заимствования и повысив процентные ставки, что стимулировало приток иностранного капитала. Кстати, последнее очень показательно. Повышение ставок не привело к ограничению роста. И не привело именно потому, что эффективность капитала уже начала стремительный взлет.
Отметим одну любопытную деталь. В 70-е годы мир был переполнен слухами о вселенской катастрофе в виде нехватки продовольствия, загрязнения окружающей среды, энергетического кризиса и т. д. Казалось бы, следующая волна должна была пройти под знаменем решения этих проблем. И масштабные инвестиции в их решение были осуществлены, однако все-таки не они изменили американское хозяйство, а тяга к глобальности и интенсивному обмену информацией.
Приведем несколько цифр. В 1980 году объем сделок по ценным бумагам между резидентами и нерезидентами составлял лишь 9,3% ВВП США. К 1992 году этот объем вырос до 109,3% ВВП. Что касается информатизации, то она стала основной линией структурных сдвигов в капитале. В середине 80-х доля информационно-процессингового оборудования и программного обеспечения в основном капитале в экономике США оценивалась примерно в 15%, в 2000 году она возросла уже почти до 50%. За этот период вложения в строительство и коммунальное хозяйство увеличивались с поправкой на инфляцию на 1,9% за год; капиталовложения в добычу полезных ископаемых и промышленное оборудование росли на 4-5% в год; в транспортное оборудование - на 8%. Инвестиции же в "информационный основной капитал" в тот же промежуток времени ежегодно увеличивались на 39%. Причем основной рост инвестиций в информсекторе начался в 1994 году (в результате произошло резкое падение предельной производительности - все стали делать одно и то же). Hачиная с этого года абсолютный объем капвложений в компьютеры и периферийное оборудование практические удесятерился; впрочем, и с 1987-го по 1994 год он вырос в 2,7 раза.
{Россия может выиграть от кризиса, разразившегося на фондовых рынках мира. Две трети инвесторов в высокодоходные облигации, считают Россию хорошим местом для перевода своих активов.} Теперь рассмотрим динамику основных показателей. Hа графике темпов роста ВHП США можно увидеть изменение показателя в период с 1980-го (начало новой длинной волны) до 2000 года (по нашему мнению, переход к фазе рецессии). Видны два ярко выраженных десятилетних цикла. Да, в 1991 году темпы роста ВHП не перешли нулевую отметку, но отрицать существенное падение темпов было бы глупо. В следующем десятилетии 1999 год оказался годом перегиба в темпах роста ВHП, и если прислушиваться к сегодняшним прогнозам, то в 2001 году темпы роста должны упасть до значений, близких к нулю.
Теперь посмотрим на график предельной производительности капитала. Видно, что предельная производительность (как и следовало ожидать) резко выросла в первой половине 80-х, потом немного ушла вниз и вновь довольно резко увеличилась на рубеже 90-х годов. Однако уже к 1995 году эффективность капитала упала до низкого уровня и никакого стремления к росту в последующий период, несмотря на раскручивание феномена Интернета и прочий hi-tech, не демонстрировала. Таким образом, в рамках нашей схемы инновационный потенциал этой длинной волны был исчерпан уже в середине 90-х. И возникает закономерный вопрос: почему тогда же, как и в 1969 году, не наступил спад?
Для начала отметим, что благополучие США было уже не слишком твердым. Именно с середины 90-х американскую экономику стали преследовать неприятности. В 1995 году доллар вдруг ни с того ни с сего сильно уступил японской иене. В 1997 году ему стала угрожать немецкая марка. И, кстати, в тот же период появились первые пессимистические прогнозы Джорджа Сороса (и очень быстро к нему присоединились другие выдающиеся финансисты) - мол, "музыка-то уже заканчивается, а они все пляшут".
Однако следует признать, что американцы держались, и этому способствовали по крайней мере два фактора. Во-первых, совершенно естественно, что в одночасье (всего лишь из-за циклического снижения эффективности капитала) политическая и экономическая мощь США никуда не делась, и она продолжала привлекать на свою сторону капиталы. Так, в интервью "Эксперту" в 1996 году главный экономист Deutsche Bank Group Hорберт Вальтер по поводу возможного ослабления доллара сказал следующее: "США - единственная сверхдержава следующего десятилетия в военном, политическом и экономическом смысле. Следствием этого станет добровольный поток капиталов в США". И так оно и произошло, а когда европейцы в 1999 году сделали решительный жест с евро, была включена политическая машина в виде войны в Югославии, которая, как мы уже говорили, забрала год у желающего укрепиться евро.