Кроме того, большинство задач в организациях, длительное время решающих задачи аналитического обеспечения некоторого класса потребителей, по прошествии некоторого времени теряют творческую компоненту. Это означает, что субъект ИАО должен вести работу по классификации и формализации аналитических задач и их описанию в виде устойчивых к вариациям начальных условий алгоритмов. Это является одной из составляющих задачи совершенствования методологического и организационного обеспечения ИАР.
В качестве примера алгоритмизации процессов решения аналитических задач можно привести одну из эффективных (но не универсальных) методик проведения системного анализа:
1. Постановка проблемы:
— выявление проблемы;
— изучение специфики объекта и условий решений проблемы;
— формирование цели и критериев ее достижения;
— окончательное формулирование проблемы.
2. Определение типа проблемы и анализ ее структурированности:
— стандартная;
— хорошо структурированная;
— слабо структурированная;
— неструктурированная.
3. Выбор метода решения:
— несистемные методы решения;
— методы исследования операций;
— системный анализ;
— экспертно-интуитивные методы.
4. Процедура формирования решений и синтез альтернатив:
— моделирование;
— формирование массива исходных данных;
— выполнение расчетов;
— интерпретация полученных результатов;
— внесение корректив в модель или массив исходных данных (при необходимости);
— оценка альтернатив;
— подготовка решений;
— передача решений ЛПР.
В случае, когда алгоритм может быть приведен к более формальному виду, что возможно при более детальной классификации типов задач, обычно решаемых данной конкретной информационно-аналитической службой, формулируются требования, а впоследствии и разрабатывается конкретная технология, ориентированная на решение задачи. Однако, такой подход может привести к построению малоэффективной системы технологического обеспечения ИАР — технологическое обеспечение будет представлено совокупностью специализированных технологий, не предоставляющих возможности гибкого использования технологического потенциала субъекта ИАО.
Более рациональный подход заключается в управлении процессом технологического вооружения организации. Таким образом, мы сформулировали еще одно требование к аналитическому обеспечению управленческой деятельности организации — требование управления процессом развития технологического обеспечения ИАР. Данное требование может быть выполнено в результате установления классов задач, имеющих алгоритмическую общность, и реализации модульного подхода к разработке технологического обеспечения и стандартизации представления данных и регламентов разработки технологического обеспечения.
Для решения комплекса задач управления процессом ИАО используются методы управления, представляющие собой комплекс целенаправленных действий, направленных на достижение цели управления. Эти методы принято подразделять на:
— директивные методы, основанные на администрировании и учитывающие общегосударственные, корпоративные или личные интересы;
— методы убеждения, в основе которых лежит убедительность аргументации.
Первое направление связано с обеспечением соблюдения законности, регламентов и нормативов — то есть системы предписаний, определяющих порядок и правила выполнения служебных обязанностей сотрудниками организации. Второе же — с обеспечением действенности директивных методов. Не случайно одним из актуальнейших направлений исследований в современном военном деле считается направление исследований, связанных с ведением информационных войн, как инструмента управления мотивами деятельности и моделями, определяющими поведением субъектов и объектов управления (вне зависимости от природы носителя модели).
В армии всегда, как ни в одной другой организации, серьезно относились к проблемам соотношения принуждения и убеждения. Практика показывала, что методы принуждения оказываются неэффективными, если система ценностей исполнителя (его убеждения) искажена. История знает немало примеров, когда требования вышестоящих начальников игнорировались, а попытки принуждения встречали ожесточенное сопротивление (достаточно вспомнить примеры Первой мировой войны, когда революционная агитация лишила командиров всяческого авторитета).
Убеждение может быть построено в соответствии с правилами логики — при этом убеждающий старается вызвать желаемое отношение к некоторой точке зрения, используя для аргументации факты, из которых логически вытекают выводы, служащие для обоснования справедливости требования. Факты, приводимые для доказательства, должны быть действительными, типичными, достаточными по количеству и соответствовать выводу. Однако существует и иной метод убеждения, опирающийся на психологические методики, методики дезинформации и управления состоянием модели мира (доводы, связанные с чувствами, желаниями, мотивами) — это направление мы уже затрагивали в ходе изложения.