В действительности не только в России, но и в любом другом государстве аналитиков высокого класса очень немного. Люди этого сорта встречаются практически во всех слоях общества, в тех сферах деятельности, которые связаны с творчеством и решением сложных задач, требующих значительных интеллектуальных усилий; среди них есть ученые, лидеры радикальных и консервативных политических течений, бизнесмены, военнослужащие, представители спецслужб, писатели, сотрудники средств массовой информации и представители иных профессий. Но в России число прирожденных аналитиков, являющихся социальными аутсайдерами, особенно велико — они слишком неудобны для тех, кому не хотелось бы афишировать свои истинные цели.
В настоящее время в России стихийно сформировалось достаточно большое число независимых аналитических школ, стоящих на различных методологических и идеологических позициях. Представителями этих школ развиваются частные аналитические методы, использование которых в практике управления могло бы привести к весьма полезным для российского общества результатам (конечно, при условии, что они были бы обобщены и сведены в единую непротиворечивую методологическую систему). Но именно такое объединение и является наименее вероятным событием в системе, преимущественно ориентированной на решение задач оперативного плана. В государстве, не уделяющем должного внимания поискам эффективных в долгосрочной перспективе политических, экономических и социальных ходов, развитие науки протекает стихийно, под влиянием экономической и политической конъюнктуры. И все же, в этой книге мы попытались сформулировать общую методологическую платформу, на которой такое объединение стало бы возможным. Эта книга обращена к тем, кто, понимая ценность интеллекта, нацелен в будущее.
Современное состояние российской аналитики не дает оснований для радужных ожиданий: сохранение наметившихся тенденций способно полностью уничтожить эту важнейшую компоненту общественного сознания. Состояние дел таково:
1. Большая часть научной аналитики, доставшейся в наследие от советских времен (и, как следствие, занимавшихся ей кадров), в новых условиях оказалась неприменимой, не привязанной к требованиям современности.
2. Та часть аналитики, которая, несмотря на изменения, происшедшие в системе, сохранила свою пригодность для решения некоторых классов задач, утратила системность и не покрывает всех потребностей информационно-аналитического обеспечения процессов управления.
3. Восстановление системного единства методологии и выработка новых методологических, организационных и технологических принципов аналитической деятельности протекает медленно.
4. Социализация новых методов затруднена, Они подолгу не становятся достоянием широких кругов аналитиков и имеют ограниченный доступ к рычагам управления действительностью, лишь изредка они способны оказывать воздействие на процесс принятия ответственных политических или социально-экономических решений.
5. Во вновь формирующейся отечественной аналитике наблюдается тенденция к следованию политической конъюнктуре, использованию аналитических шаблонов, бездумному заимствованию из западных аналитических школ. Все самобытное и действенное продвигается очень трудно, поскольку, как правило, либо фрагментарно (в силу сложившейся экономической ситуации), либо чрезмерно идеологизированно.
Западная аналитика, которой не довелось простаивать в стороне от процессов реального управления обществом, получила широкое распространение в деловых, политических кругах, в мире искусства, вошла в общественное сознание, и своей логической убедительностью активно привлекает все новых и новых сторонников и приверженцев.
Так же, как и в любой другой отрасли знаний, в аналитике существует понятие моды. Это естественно, поскольку специалисты в области аналитических технологий чрезвычайно восприимчивы ко всему новому. Но неумеренное следование моде всегда опасно… Следование моде в аналитике также зачастую становится серьезной помехой в работе. По этой причине аналитическая отрасль, несмотря на высокий интеллектуальный потенциал экспертов весьма уязвима.