Если исходить из предположения общности результатов взаимодействия процессов, то можно предположить, что как в политических противостояниях, так в отношениях власти — подчинения необходимо учитывать действие жертвенно-хищнического парадокса. На мой взгляд, в современной политической науке оценка политических рисков сводится к алгоритмической проблеме совпадения этапов действий политических субъектов с необходимыми обстоятельствами. Однако этот взгляд на успешность политического процесса слишком упрощенный. Например, рассмотрим действие первого слоя жертвенно — хищнического парадокса в процессе политического противостояния. Небольшое отступление — мы рассмотрели политические противостояния как симулякр «пищевого» поведения, выделили дискурс-оригинал, что позволяет нам делать выводы о схожести результатов рассматриваемых шаблонов действий.
Поскольку политическое противостояние осуществляется людьми, то в силу схожести шаблонов действий противоборствующих сторон, часть участников одной из противоборствующих сторон может идентифицировать другую часть своей стороны как противника (вне зависимости от идентификации противника как жертву или как хищника). С нехорошими последствиями для своей стороны. Отсюда следует вывод, что идентификация действий своих должна учитывать сходство этих действий с действиями противников, игнорирование этого сходства однозначно следует интерпретировать как жертвенную интенцию. В соответствии с определением первой части жертвенно-хищнического парадокса, идентификация своих и чужих прежде всего ситуативна.
Другой неотъемлемой частью политического процесса является система норм поведения, применимо к государству являющаяся правовой системой. Предлагаю не обращать внимания на очевидное «хищническую» интенцию процесса применения норм поведения на практике, а обратить внимание на преступления. Если рассматривать преступление как симулякр «пищевого» поведения, то можно выделить следующий дискурс-оригинал: нарушение целостности системы норм (в практическом плане, т. е. когда члены общества норм не нарушали было присутствие этих норм, когда нормы нарушены, констатируется отсутствие норм), получение выгоды от нарушения норм, сопротивление системы норм преступлениям.
Таким образом, преступления будут совершаться чаще, если:
1. Будут актуализироваться в обществе представления о том, что ресурса недостаточно и для получения ресурса необходимо задействовать нетронутый резерв, скрытый в нормах морали.
2. Будут актуализироваться в обществе представления о том, что явно «хищническое» поведение является ценным.
3. Будет актуализироваться необходимость добычи пищи для выживания. Если члены общества будут тратить слишком много усилий для пропитания себя, то будет дополнительный стимул к попыткам адаптации, что, в силу ограниченности доступных или актуальных шаблонов поведения (член общества занят только обеспечением пропитания), приведет к появлению преступлений.
Геополитические противостояния это в том числе противостояния органов государственного управления противоборствующих сторон. Соответственно, можно говорить о том, что их действия так же обладают как «жертвенной» так и «хищнической» интенцией. Победой одной из сторон считается принятием шаблона действий органов государственного управления победившей стороны побежденной стороной. Таким образом, этот этап является неким поглощением «хищником» «жертвы».
Вообще все противостояния имеют много общих этапов с охотой, приготовлением еды и её употреблением.
Идеи как части пищевой цепочки, взаимодействующих подобно частям экосистемы
Для понимания заголовка важно рассмотрения не самих идей, а тех действий, которые они обуславливают. Уже исходя из реализации интенций этих действий будут делаться выводы о месте идеи в пищевой цепочке.
Например идеи изложенные в патентах. Со временем патенты устаревают, что связано с появлением новых патентов. Исходя из этих явлений можно сделать вывод, что действия, обусловленные патентами могут рассматриваться как «хищнические» или «жертвенные». В области патентов прослеживается тенденция, что более старые являются скорее «жертвами» к более новым, но мы не замечаем, сколько патентов не было зарегистрировано в силу наличия уже зарегистрированного патента. Следует вывод, что таким образом зарегистрированный ранее патент является «хищником» по отношению к идеям со схожей эффективностью. Следует отметить, что модификация более ранних патентов делает их конкурентоспособными, что позволяет рассматривать их уже как «хищников» по отношению к более новым.