Также считается, что Украинская Социалистическая Советская Республика является самостоятельным, независимым рабоче-крестьянским государством. Но это только в декларациях. В действительности же политика абсолютного централизма руководителей революции свела не только государственную самостоятельность Украины, но даже ее самодеятельность к нулю. Здесь тоже все, что можно, централизовано. Особенно в сфере экономики. Промышленность транспорт, рынок рабочей силы, продовольственное дело, финансы — все это железной проволокой приковано к московскому центру, откуда даются указания и директивы, что часто абсолютно не может быть согласно с украинскими условиями, но которые силой «железной дисциплины» должны быть бюрократично выполнены.
Декларативно и формально существует Правительство УССР. Но оно не является выборным, не сформировано даже КП(б)У, а назначено Политбюро ЦК РКП. Это — бюрократический аппарат Московского центра, который должен проводить данные ему директивы в духе общего принципа строжайшего централизма. И снова из-за этого можно видеть такое ненормальное явление, что большинство правительственных институций занято элементом не украинским, чуждым украинской национальностиг незнакомым ни с языком украинских широких масс, ни с особенностями украинской жизни...
Вся экономическая политика по методу абсолютного централизма приводит к голому выкачиванию из Украины ее материальных ресурсов. Каких-нибудь серьезных, систематических, планомерных шагов к организации поднятия и развития экономических сил Украины, считаясь с ее отличительными условиями и особенностями, не делается. Наоборот, идея создания собственного экономического, хозяйственного внутреннего самостоятельного центра, который бы руководил всей экономической жизнью Украины, считается контрреволюционной»*.
Винниченко дал оценку политике большевиков и в области национальной культуры:
«В заявлениях... прокламируется новая полная национальнокультурная самостоятельность, равноправие всех языков и т.д. ... Но все эти декларации, заявления и лозунги должны оставаться нереализованными. Ясно почему: когда важнейшие направления жизни не имеют своих центров на Украине, когда все аппараты правительства и власти заняты присланными из Московского центра элементами, когда они зависят только от этого центра и сносятся только с ним, то какой может быть разговор об их украинизации?.. И говорить о национально-культурной самостоятельности при этих условиях невозможно»**.
В завершение Винниченко вынес своего рода приговор местным большевикам:
«Не удивительно видеть некоторых украинских коммунистов, членов КП(б)У, которые, чтобы заслужить право быть «настоящими» коммунистами, отреклись от своей национальности, стали ренегатами и иногда с большей враждебностью выступают против национальной украинской борьбы, чем даже не украинцы»*.
Последняя характеристика применима и сегодня, и не только для Украины, но и для Беларуси.
В третий свой приход в Украину большевики несколько изменяли свою тактику, особенно в национальном вопросе. Ленин учел размах борьбы украинцев за национальную независимость. Поэтому, не меняя сути своей колониальной политики, российские большевики дружно заговорили о «независимой Украинской социалистической советской республике». Несколько болыиевиков-укра-инцев были назначены на высокие, но не ключевые, посты в правительстве, что широко рекламировалось. Партийным деятелям было дано указание о возможности пользоваться украинским языком и проявлять уважение к украинской культуре.
Чтобы придать своей власти хотя бы видимость легитимности, Всеукраинский ревком в середине февраля 1920 года передал свои полномочия ВУЦИК и Совнаркому УССР. Руководители остались прежние: Г.И. Петровский — председатель ВУЦИК, Х.Г. Раков-ский — председатель Совнаркома.
В марте — начале апреля 1920 года в Украине прошли выборы в советы всех уровней. Противников у большевиков было много. Но часть их была арестована перед выборами или в ходе их, часть действовала в подполье, все остальные имели крайне ограниченные возможности для агитации. Сами выборы происходили на собраниях избирателей только открытым голосованием. Напомним также, что выборы не были ни равными (право голоса имели только трудящиеся и красноармейцы), ни прямыми, ни всеобщими.