Ill съезд принял решение об основных задачах партии:
«3. Партия должна держать в своих руках весь советский аппарат государственной власти как в центре, так и на местах.
4. Основными задачами диктатуры пролетариата на Украине являются:
а) в области экономической и продовольственной политики — быстрое, решительное, твердое осуществление экономической диктатуры пролетариата (экспроприация капиталистов и помещиков, передача всех средств производства и обращения в собственность Советского государства, строгий учет, введение трудовой дисциплины и пр.)...»*.
Была поставлена задача силой ликвидировать существующую экономическую систему, основанную на товарно-денежных отношениях. Вместо нее предполагалось ввести прямой продуктообмен. Отныне советские чиновники диктовали, от. кого, кому, что и в каком количестве нужно передать для употребления, что и сколько производить. По мнению большевиков — как руководителей, так и рядовых — только так можно было построить коммунизм, истинный рай для трудящихся.
Большевики связывали достижение своего идеала с революционным насилием. Но, как известно, попытка внедрения коммунизма завершилась полным крахом экономики и привела к кровавой гражданской войне. Поэтому позже советские историки стали утверждать, что это «иностранная военная интервенция и внутренняя контрреволюция заставили советскую власть взять под контроль производство и распределение и подчинить их задачам обороны советской страны». Они специально придумали термин «военный коммунизм» — якобы наследие гражданской войны — для оправдание насилия в экономической, политической и социальной сферах.
Вводя в Украине коммунистические порядки, делегаты III съезда исходили из убеждения о неминуемой скорой победе коммунистической революции в Западной Европе. Эти иллюзии делегатов съезда отразились и на его решениях об отношении к украинским национальным социалистам. Большинство делегатов съезда отказалось от сотрудничества с украинскими эсерами, Бундом и другими социалистическими партиями. По их мнению, мировая революция должна победить и без этих «ненадежных» союзников.
Руководство партии большевиков Украины, состоявшее из приехавших из Москвы и чужеродных элементов, отрицательно относилось к официальному употреблению украинского языка, считая это данью национализма. Раковский неоднократно выступал против введения украинского языка в качестве государственного, а также против обучения школьников на украинском языке. Он говорил: «декретирование украинского языка как государственного — реакционное дело». От главы правительства не отставали чиновники. Руководитель почтовой службы УССР приказал своим подчиненным: «Все делопроизводство и служебные отношения вести только на русском языке». Против такой политики резко выступали украинские левые социалистические партии. Еще и поэтому большевики стремились держать их подальше от власти.
В связи с характером национальной политики большевиков Украинская коммунистическая партия (боротьбистов) обратилась с меморандумом в исполком Коминтерна. В нем говорилось:
«Глубокое своеобразие социально-экономической и национально-культурной структуры Украины с безусловной очевидностью выдвигает и политическую сторону вопроса о необходимости конструирования Украины как отдельной Советской Республики, как самостоятельного члена назревающей Всемирной Федерации Советских Республик»*.
Предусмотренная 111 съездом украинских большевиков «военно-коммунистическая» политика пришла из России, где она была введена еще весной 1918 года. Там она вызвала массовое сопротивление, переросшее в гражданскую войну. Теперь политика «военного коммунизма» переносилась на Украину, где желающих поддержать ее было еще меньше, чем в России. Несогласных с такой политикой карательные органы советской власти преследовали решительно и жестоко. Большевики считали физическое уничтожение представителей эксплуататорских классов и всех врагов советской власти одним из важнейших шагов на пути к коммунизму
«Мы уничтожаем буржуазию как класс. Не ищите при следствии материала и доказательств того что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти.
ИЖР
сядем «
ІАДАЧН
ТЕРЗАЮТ
Первый вопрос, который мы должны ему задать, какого он происхождения, воспитания, образования и профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого, и в этом есть содержание и сущность «красного террора».
Так писал в статье в газете «Правда» 25 декабря 1918 года Мартин Лацис, начальник секретно-оперативного отдела ВЧК, с апреля до сентября 1919 г. председатель Всеукраин-ской ЧК. Действительно, в органах ЧК правовые нормы не принимались во внимание. Право подчинялось «революционной целесообразности», которая никем не контролировалась и никем не регламентировалась.